问7.1pvp pve装备有什么不同

关于万历时期“矿税”问题：
不论地有与无，有包矿包税之苦；不论民愿与否，有派矿派税之苦。指其屋面挟之曰：“彼有矿！则家立破矣。指其货面吓之曰：“彼**！则橐立倾矣。以无可稽查之数，用无所顾畏之人，行无天理无王法之事。大略以十分为率，入于内帑者一，尅于中使者二，瓜分于参随者三，指骗于土棍者四。而地方之供应，岁时之馈遗，驿递之骚扰，与夫不才官吏指以为市者，皆不与焉。见《明经世文编》卷四四
关于吏治**，卖官鬻爵问题：
崇祯皇帝谓群臣曰：“吏、兵二部，用人根本，近来弊窦最多。未用一官，先行贿赂，文武俱是一般。近闻选官动借京债若干，一到任所，便要还债。这债出在何人身上，定是剥民了。这样怎的有好官，肯爱百姓？孙承泽：《春明梦余录》卷四八
崇祯元年户科给事中韩一良上言：“今之世人，又何官非爱钱之人？皇上亦知文官不得不爱钱乎？何者？彼原以钱进，安得不以钱偿。臣所闻见，一督抚也，非五、六千金不得；道府之美阙，非二、三千金不得；以至州县并佐贰之求阙，各有定价；举监及吏承之优选，俱以贿成。《国榷》卷**。职司风宪的科、道官，“人谓之抹布，言其只要他人净，不顾己污也。《横云山人史稿•韩一良传》。关于宗室、权贵横行，欺压百姓问题：
近年以来，皇亲侯伯，凭借宠昵，奏讨无厌。而朝廷眷顾优隆，赐予无节，其所赐地土，多是受人投献，将民间产业夺而有之。如庆阳伯受**民李政等投献，奏讨庆都、清苑、清河三县地五千四百余顷；如长宁伯受**民魏忠等投献，进讨景州、东光等县地一千九百余顷；如指挥佥事沈传、吴让受**民冯仲名等投献，进讨沧州、静海县地六千五百余顷。嘉靖年间林俊：《传奉敕谕差勘畿内田地疏》
蜀昔有沃野之说，然惟成都府属，自灌抵彭十一州县开堰灌田故名焉。近为王府有者什七，军屯什二，民间仅什一而已。《明神宗实录》卷四二一
（陕西白水县）嘉靖加派一百八两八钱七分，万历加派七百三十五两五钱五分，俱系宗室日繁，剜肉**疮。顺治《白水县志》卷上
仕进出身，自非齐民敢望项背，乃高门大阀，仆从如云。田连阡陌而不知休，窖满金钱而不知止。**于寸幅之中，破家于立谈之顷。郡县之威立沮，台司之法不行。《寒香馆遗稿》卷二
关于明末苛捐杂税，巧立名目加派问题：
计海内用兵十年矣，无事不取之民间，而郡县催科苛政，无一事不入考成。官于斯土者，但愿征输无误，以完一己之功名，谁复为皇上念此元元者哉！故一当催征之期，新旧并出，差役四驰，杻系枷锁，载于道路；鞭笞拶打，叫彻堂皇。至于滨水荒陂，不毛山地，即正供本自难完，今概加新饷，倍而又倍，荒山荒地，谁人承买？卖子鬻妻，逃亡遍野。而户下所欠，终无着落，以累其宗族、亲戚者又不知凡几矣。将完旧乎，则恐征新者之敲比也；将完新乎，则恐征旧者之敲比也。《瞿忠宜公集》卷二
今日闾左虽穷，然不穷于辽饷。一岁之中，阴为加派者不知其数。如朝觐考满、行取推升，少者费五六千金。合海内计之，**选一番守令，天下加派数百万。巡抚（当是巡按之误）查盘缉访，馈遗谢荐，多者至二三万金。合海内计之，**遣一番巡方，天下加派百余万。夏燮:《明通鉴》卷八二
此日天色甚霁，搴帷而眺，则四十里中一望皆黄茅白草，察所过之处，皆行地亩中，亩之疆界尚在，而禾把之迹无一存者，计耕作久废矣。即问舆夫：‘此县东西南北，其田地荒芜尽如此乎？夫答曰：‘如此者十有**。息县较好，然如此者亦十有四五矣。心怪其言，到驿舍见有备中火老人及吏役在焉，即呼问曰：‘向所见一路荒芜之田，无差粮乎？数人同声对曰：‘前此皆膏腴之业，差粮如何得蠲？即问：‘何不耕？对曰：‘无牛。因又问：‘此有田弃走之家，始何不卖以与人，而甘抛弃若此？则又对曰：‘夫差徭政为有田地者苦耳，今赔者欲弃其产而不得。况受其业，而粮即派其家，能堪之耶？于是相率而逃，相率而荒，日甚一日，故遂至此极矣。又问：‘独无以此情白之县者乎？对曰：‘此县令多举贡，日暮途穷，贪得为念，又衙门弊多，度力不足以区处，遂日操鞭扑，设法扳坐，只求粮完，自免上司谴责耳，何暇顾人户之逃、田亩之荒也。甚至有告理者则反笞之，所以百姓虽愁怨，率无敢言者。予又问：‘此是通衢，司道必由此乎？曰：‘然。‘抚按由此乎？曰：‘然。‘州郡由此乎？曰：‘然。予问：‘曾有由此而问厥故者乎？佥曰：‘无有。予不觉浩叹。吴应箕：《楼山堂集》
关于遍地饥荒，水利失修问题：
天启以前，无人不利于河决者。侵尅金钱，则自总河以至闸官，无所不利；支领工食，则自执事以至于游闲无食之人，无所不利。于是频年修治，频年冲决，以驯致今日之害，非一朝一夕之故矣。《日知录》卷十二
自古饥年，止闻道殣相望与易子而食、析骸而爨耳。今屠割活人以供朝夕，父子不问矣，夫妇不问矣，兄弟不问矣。剖腹剜心，支解作脍，且以人心味为美，小儿味尤为美。甚有鬻人肉于市，每斤价钱六文者；有腌人肉于家，以备不时之需者；有割人头用火烧熟而吮其脑者；有饿方倒而众刀攒割立尽者；亦有割肉将尽而眼瞪瞪视人者。间有为人所诃禁，辄应曰：‘我不食人，人将食我。愚民恬不为怪，有司法无所施。枭獍在途，天地昼晦。李世熊：《寒支初集》卷九
更可异者，童穉辈及独行者一出城外，更无踪影。后见门外之人炊人骨以为薪，煮人肉以为食，始知前之人皆为其所食。而食人之人亦不数日面目赤肿，内发燥热而死矣。于是，死者枕藉，臭气薰天。县城外掘数坑，每坑可容数百人，用以掩其遗骸。臣来之时，已满三坑有余，而数里以外不及掩者又不知其几矣。小县如此，大县可知；一处如此，他处可知。《明季北略》卷五
关于军纪败坏，劫掠扰民问题：
一万额兵，止有六千，以四千为交际、自给、养家丁之用。沿袭既久，惟仗家丁以护遁、冒功，而视彼六千为弃物。弃物多而家丁少，终不能以御敌。谢国桢：《增订晚明史籍考》
今官兵所至，动以打粮为名，劫商贾，搜居积，**妇女，焚室庐。小民畏兵，甚于畏贼。《甲申纪事》
贼来兵去，兵去贼来。贼掠于前，兵掠于后。贼掠如梳，兵掠如剃。总督之令不能行于将帅，将帅之令不能行于士卒。今日之事，其何以济！《怀陵流寇始终录》卷八
（明军）其将使县令报功。令曰：‘无首级何以报？将曰：‘易耳！少顷，进千级，其中有庠士八十余人。《怀陵流寇始终录》卷五
从万历年间起，朝廷一面从国库提取大笔金钱供自己穷奢极侈的耗费，一面又要筹措庞大数额的军饷用于**少数民族和农民的反抗，**财政陷入了不可**的危机。**根本无力顾及水利的维修，常年有限的一点河工经费又被官员们**私肥。以黄河来说，明代原来定有“三年一小挑，五年一大挑”的疏浚制度。万历以后，“凡大挑、小挑之费，俱入上下私橐”，致使河床淤积的泥沙越来越厚，河堤“连年冲决”。管河的官吏甚至幸灾乐祸，“天启以前，无人不利于河决者。侵尅金钱，则自总河以至闸官，无所不利；支领工食，则自执事以至于游闲无食之人，无所不利。于是频年修治，频年冲决，以驯致今日之害，非一朝一夕之故矣。这正是崇祯年间“河患日棘”的根本原因。其他水系的情况也差不多。崇祯初年，给事中黄承吴面奏：“东南时患水灾，皆水利不修之故”。崇祯皇帝问：“水利何为不修？大学士周道登、钱龙锡回答说：“水利是东南第一大事，但修理须要钱粮。朱由检一听要钱，立刻沉默不语，过了好半天才拐弯抹角地说：“要修水利，可扰民否？于是，在不愿“扰民”的幌子下把这件“东南第一大事”轻轻地放在了一边。顾诚《明末农民战争史》
明末饥荒人吃人惨状：
崇祯年间，山东诸城县举人陈其猷进京会试。依据亲身见闻绘了一份《饥民图》伏阙上疏，其序略云：
“臣自正月离家北上，出境二十里，见道旁刮人肉者如屠猪狗，不少避人，人视之亦不为怪。于是毛骨懔懔。又行半日，见老妪持一死儿，且烹且哭。因问曰：‘既欲食之，何必哭？妪曰：‘此吾儿，弃之且为人食，故宁自充腹耳。臣因此数日饮食不能甘，此时苟有济于死亡，直不顾顶踵矣。乃入京之初，恶状犹横胸臆间。越二三日，朋俦相聚，杯酌相呼，前事若忆若忘。既而声歌诱耳，繁华夺目，昨日之痛心酸鼻者，竟漠然不相关矣。呜呼，臣饥人也，饥之情、饥之味皆其习见而亲尝者，犹且以渐远渐隔而忘之。乃欲九天之上、万里之遥，以从来未见之情形，冀其不告而知、无因而痛，不其难乎？崇祯四年三月，太仆寺卿郑宗周上言：
“盖晋土自天启初年以来，无岁不灾，而去年尤甚。重以沿黄之派，急于星火，转运艰难。在朝廷虽算价二十二万，而民间所费实已不止百万。有司但顾考成，新旧并催，鬻子卖妻，剜心敲髓，民之皮骨已尽。今日春雨未沾（指朝廷分文不予救济），风霾日异，人心汹汹，朝不保夕。弱者转于沟壑，强者嗔目语难。斩揭四起，势所必至。另一位明朝官僚则说：“沁（阳）之南暨邑（指阳城县）东西，贼建号树帜者不一而足，或以万计，或数千。既揭竿，胁从者且十五六。至若上党（今长治）、汾水亦不啻几过。(31)崇祯三年底，一位山西乡绅就指出：“始之寇晋者，秦人也；今寇晋者，半晋人矣。二三月间，从贼者十之一，六七月而从贼者十之三，至今冬而从贼者十之五六矣。据此，他提出“欲除晋之盗，莫先欲抚晋之贫民。只知道从农民身上榨取钱财的明**，根本不愿救济贫民，山西的农民**日益扩展就是很自然的了。“看了这些惊心动魄的叙述，我们对于明末农民战争为什么必然爆发，明王朝为什么注定要灭亡，就能够有一个比较深刻的了解了。著名学者顾诚