火烧圆明园 清咸丰十年(1860)英法联军攻占北京后，于lo月6日占据圆明园。**守军寡不敌众，圆明园总管大臣文丰投福海自尽，住在园内的常嫔受惊身亡。英、法**洗劫二天后，向城内开进。10月11日英军派出1200余名骑兵和一个步**，再次洗劫圆明园，英国全权代表詹姆士·布鲁斯以清**曾将巴夏礼等囚于圆明园为借口，将焚毁圆明园列入议和先决条件。10月18日，3500名英军冲入圆明园，纵火焚烧圆明园，大火三日不灭，圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟，安佑宫中，近300名太监、宫女、工匠葬身火海。成为世界文明史上罕见的**！“有一天，有两个强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫，另一个强盗放火…将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。这是世界大文豪雨果证实的历史。一百多年后，一个叫伯纳·布立赛的人第一次重现了这场世界文明史上的灾难：《1860：圆明园大劫难》。我钦佩这位作者，因为即使在**，至今也没有一本论述火烧圆明园的专著；因为他打破了西方100多年来没有人宣布对“火烧圆明园负责”的沉默。这本35万字的书中，有三分之二的内容是国内从不曾了解过的。他以一个历史学家的身份，揭开了**人沉痛的记忆，让法国人和英国人惊讶地发现了他们历史上不光彩的一幕。布立赛的著作轰动了欧洲，法国前**德斯坦承认：“焚掠圆明园，对**至为残酷，而英法两国殖民军则极为可耻。但愿这部扣人心弦的著作，有益于世界上仍在相互伤害的**间的和解。一个法国人的**情结
伯纳·布立赛，一位六十多岁的老人，法国历史学家。他毕业于巴黎大学，攻读历史和艺术专业，毕业后曾供职于法国主要的报纸之一《费加罗报》。1974年，他进入法国前**德斯坦的写作班子。布立赛对**的兴趣始于上世纪70年代初，尤其对**的艺术感兴趣。在来**之前，他参观过很多大博物馆，比如巴黎以收藏**和亚洲其他**艺术品见长的吉美博物馆、伦敦的大英博物馆、维多利亚皇家博物馆等。因为璀璨的艺术，他对**充满了**。1979年，**首次对国外普通游客开放，布立赛第一次来到了**，至今已来过15次。对**的了解越深，他越爱**。1979年，当他去看秦始皇兵马俑时，他居然站在兵马俑前哭了。作为历史学家，他被**文化深深震撼了。2000年，布立赛首次参观圆明园遗址，当面对一片片残留的遗迹，感受着那一片空旷和废墟时，他受不了了。“这就是法国人和英国人干的，真是可耻至极！身为法国人，他觉得非常羞愧。回到巴黎后，布立赛想了解更多关于圆明园的历史，于是开始查阅图书资料，可他马上发现，这是一段被西方人有意遮掩的历史，人们情愿忘记它。他去图书馆，得到的回答都是：抱歉，没有。即使有，也是庆祝“胜利”、自我吹嘘的文字。他不明白，这有什么好标榜的。再问周围的法国人，也几乎没有人知道这一历史**。作为历史学家，他无法容忍历史就这样无声无息地消逝，更何况是这么惨烈的历史。既然没有，布立赛就决定自己来写这本书。从那开始，光搜集各种第一手资料，他就花了2年多的时间。比如寻找参与火烧圆明园的军人、外交官、翻译官等回国后写下的回忆录等，有法国人的，也有英国人的。而这些是**人很难了解到的。布立赛还在因特网上找到了大量珍贵的英文材料，然后在网上购买下来使用。其中很多文字材料是1860年、1861年、1862年写的，距今已有140多年历史，稀少而珍贵。**史学家评价，这其中有很多资料是我们未曾见过甚至从未曾听说过的。如果说雨果当年对火烧圆明园的评判用的是文学手法，那么布立赛用的就是大量的历史史实，后者更有震撼力，更让人无可辩驳。据布立赛自己陈述，著书期间，他自始至终都保持着**，或者说是愤慨。历史、事实、愧疚、记忆…这些词始终在他脑海中回荡。这本书在法国引起了轰动。读者认为这本书“非常好”，媒体经常说的一句话是：“终于，终于有了这样一本书。法国人有他们所称的“记忆责任”，即必须承认和不忘记过去的错误和罪行，无论是他人或是自己所犯下的。在布立赛看来，圆明园劫难是**历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难。他一直坚持自己的态度：对于历史上所犯的错误和罪行，可以原谅，但不能忘记。鲜为人知的强盗自述
我国也拍摄过《火烧圆明园》这样的电影，然而我们只能以受害者的心态来描述，我们无法知道从事劫掠的那些强盗们是怎么想、怎么做的，他们何以能如此残忍地下手？布立赛为我们揭开了在**鲜为人知的“加害国”的那一幕。回到140多年前的1860年，英法联军进入圆明园时看到了什么？法国海军上尉巴吕说：“第一批进入圆明园的人以为是到了一座博物馆，而不是什么居住场所。因为摆在架子上的那些东方玉器、金器、银器，还有漆器，不论是材料还是造型都是那么珍稀罕见，那简直就像欧洲的博物馆。参与者之一阿尔芒·吕西赞叹：“我为我看到的东西而震惊，瞠目、惊呆！现在《一千零一夜》对我来说完全是实实在在的东西。两天中，我在值3000万法郎的…珍宝财富中徜徉！在进入圆明园之初，法国方面的将领蒙托邦曾经装模作样地下令，士兵不能随意动园中的物品。但他们所见的东西太精美了，侵略者贪婪的本性无法抑制。终于有人经不住诱惑，先动手了，魔法破除了…法****卡斯塔诺承认：“对圆明园的**是不可避免的。法国统帅的翻译官埃里松伯爵断言，一切阻止抢掠的尝试都是不可能的，是枉费心机、注定要失败的。“将军能做什么？他手下的军官们又能做什么？毫无办法。无论是法军还是英军的统帅所能做的只有把眼睛闭上，视而不见…蒙托邦即便拼尽全力，也无法阻止自己的部下进入圆明园的大门。正如拿破仑一样，凭他近乎神一般的威望，也没能在滑铁卢溃败时阻止住他的部队后退。这段为将帅辩护的话恰恰暴露了他们纵容**的嘴脸。于是**变成公开的、疯狂的、得到允许的行为。令**人意想不到的是，英法两国的**方式也不同。法国人毫无章法，甚至是一种无**状态，而英国人则是有组织有安排，有条不紊。埃里松伯爵说，“法国人堂而皇之地抢，而且都是单个行动。英国人比较有条理，他们能很快就明白应该怎么抢，而且干得很专业。他们都是整班行动，有些人还拿着口袋，都有士官指挥。英国人甚至成立了一个委员会，负责收集从圆明园掠夺来的物品，士兵必须把他们的战利品交给委员会，由委员会编制清单，组织公开出售。对**人而言惨烈景象再次出现：“军营变成了化装舞会，炮兵们回来时，个个身上都**皇后的丝袍，胸前挂满了清朝大官的朝珠…气恼时，就把那些带不走的东西砸碎、撕烂或者弄脏…至于银子，多得几乎不屑一顾，因为那东西分量太重…但内格尼罗中尉居然有办法用军舰带回500件之多的**瓷器。而随军的神职人员在圆明园被焚毁前居然大言不惭地说：“都拿走吧，再过半小时，所有的东西都将被烧掉。这是拯救，而不是**。据美国历史学家统计，仅从1861年到1866年，伦敦就进行了大约15次圆明园物品的拍卖。据我们估计，散落在世界上47个**200多个博物馆中的**古代文物，至少有100万件，大量的圆明园文物分散在欧洲的各大博物馆里，特别是大英博物馆和法国**图书馆，还有很多散布在世界各地的收藏者手中。**正不惜代价地收回她散失的遗产。2000年春天，**一家集团公司就以345万欧元的价格拍下了原属圆明园的生肖动物头像。他们还声明要收回著名的《圆明园四十景图咏》册页；它被杜潘上校带到巴黎拍卖，现存法国**图书馆。**人也有人参与了**
令人震惊的是，在洗劫圆明园的队伍中，居然出现了**人的身影。从天津开始，法军行**伍后面就跟着一批强盗，法国人甚至用**把他们赶走。可快到北京时，人数越来越多，法国人描述说“那些食客从北塘开始，我们走到哪儿他们就跟到哪儿，他们掠夺、偷盗，甚至破坏连我们自己都没有损坏的东西…”很多**犯罪团伙流入圆明园，能抢的就抢，带不走的就毁掉。事实上在英法联**烧圆明园后，尚有少数宫殿和楼台残留下来，另有某些花园、石桥、雕像和装饰柱，没有受到严重的损坏。可在那些黑暗的日子里，某些不争气的**人自己也干起了破坏的勾当。当地的有些歹徒，甚至包括监守自盗的看守人员，不停地从园中取材用以烧火，盖房子，拿来换钱，有些尚能修复的建筑就这样彻底被毁了。可以设想，如果当初**人能自觉维护遗址，也许今天留下的圆明园的景观还能多一点。谁应对圆明园大劫难负责？谁该对圆明园大劫难负责？谁该对**人负责？一百多年来没有一个参与此**的**公开承认和承担自己的罪责。应该说，布立赛在《1860：圆明圆大劫难》一书中，对自己祖国和英**同犯下的罪行认识是深刻的：“必须毫不含糊地指出，1860年对华‘远征’，是殖民战争，更确切地说，是**战争，与19世纪**殖民掠夺完全一脉相承。公开承认的目标，就是以**打开这个幅员辽阔的**对西方贸易的门户。对圆明园的焚掠是“对人类文化遗产犯下的不可补赎的罪行。“此种罪过、罪行、罪孽永远抹不掉…不只在**人心中抹不掉，在所有人类记忆中都永难磨灭。然而在英、法两国各自所应当承担责任的问题上，他似乎有些偏袒法国。他认为圆明园劫难中，英国人是罪魁祸首，法国人可以算随从。理由是侵华**，英国人有12000多人，法国只有8000多人；英国有骑兵，法国没有；法国人曾经反对过纵火。因为英国想向**倾销**，而法国人来**只是为传教而已。这显然在为法国开脱罪责。事实上**圆明园就是法国人先动手的；法军参战人数少，可战后同样得到不少于英国一分一毫的800万两赔款；法军统帅蒙托邦还妄想永远占据舟山群岛。可见，布立赛作为一个法国民族主义者的立场依然很鲜明。不过也许我们对他不必过于苛求，毕竟他是一位法国人，能直面这段历史，需要有勇气和毅力，况且他对英法总体上应该承担的责任并无避讳。**人的集体创伤
火烧圆明园，英方居然认为只是“烧毁了皇帝所住的地方而已。这仅仅是皇帝的个人住所而已吗？恰恰相反，在**人的集体记忆中，圆明园被视为自己历史遗产的一部分，它承载着极为丰富的文化信息，我们根本无法忘记圆明园的毁灭。纵火者原以为打击的是皇帝本人，实际上他们伤害的是中华民族的情感，它给**人带来了集体的创伤。吕西安·博达认为：“没有比焚掠圆明园这一胜迹更使人对洋夷恨之入骨了！历史学家汪荣祖说，**人，特别是**的知识分子，从来没有认为火烧圆明园只是一场惩罚统治者的个人的行动；他们认为，这座巨大的皇家宫苑是他们文化遗产的一部分，这一疯狂的毁灭行径没有任何道理可言。清醒的英国人和法国人也意识到这一点。曾给恭亲王拍过肖像照的摄影家汤姆·约翰逊预言：这种仇恨可以很快显现出来。将成为**人齐心协力将外国人驱出国土的共同行动。火烧圆明园在**人心目中被视为一场深重的民族灾难，对圆明园的伤悼贯穿了整个20世纪，并延续到21世纪，进而成为**民族主义的基本要素之一，并大大加重了**人对西方及西方自以为是的现代性的戒心与不解。至今，圆明园的废墟仿佛战场或墓地一样，仍然具有着圣地的意味，是缅怀凭吊的场所。它像一块流血的伤口一样，仍然刺痛着**的记忆。