问阿姆这个人怎么样？

古代
的会战中，可以说瓦解敌人的组织力是最高的目标，一旦达成这个目标，99%的会战就
可以宣布判定了胜负。汉尼拔的坎尼会战中，罗马人战死了7万人，而腓尼基军损失不
过5700，这并非是因为双方的战力有如此的悬殊，其实，在双方的相持阶段，损失是相
当的，绝大多数的罗马死者都是在组织崩溃后造成的。同理，汉尼拔败给西皮阿的扎马
会战，罗马人死者1500，而腓尼基军死者达到2万，也是这个缘故。在近代以前的**
中，有精良装备和良好纪律的中坚部队比例普遍很小（因为装备这样的**太费钱了）
而大多数都是杂兵，所以一旦**丧失组织，杂兵就完全丧失了战力，只能成为单方
面的**。象1561年川中岛会战那样双方的兵力损伤率都达到了7成，完全是兵力的消
耗战，这样的战例是非常非常罕见的，所以才会那么出名的惨（这需要双方**都有非
常坚强的士气和素质以及超乎水准之上的指挥统御力，**之争还真不是盖的）。闲话打住。现在讨论一下如何破坏敌军的组织和如何瓦解敌军的士气的问题。有朋友把
这个任务安到了骑兵头上，并认为是骑兵的主要作用，俺不敢苟同。古代作战中，除非
是游牧民族，否则**的主体都是步兵。所以步兵与其他兵种的克制与反克制也最为重
要。所谓“步兵队形因冲击而密集，因火力而分散”（咦，好象这话以前有人说过，嘿
嘿，拿来主义），对付骑兵，步兵毫无疑问的会将阵形密集化以增强抗冲击能力，而且
事实证明，面对敌军的坚强方阵，骑兵的突击效能是非常低下的。这时怎么办？当然
是设法让敌人的阵形分散化。于是，**就要发挥“火力”上的优势。在投射性武器，
尤其是威力巨大的各种**尚未成为战场要角之前，从希腊人到罗马人，密集方阵组成的
“军团”都是绝对的主力，其编制和组织达到了完美的境地，并被认为是战争的唯一样
式。但**威力的增强使得这种战术逐渐被淘汰，步兵的阵形开始稀疏，这才给骑兵的
突击创造了机会。在作战中，首先用远程投射武器的“火力”摧毁敌军严密组织的方阵
在敌人的组织混乱和疏散后，再以骑兵的“冲击”解决问题。或者，如法兰克人干的
那样，进到敌人阵前，首先投掷他们的战斧，从而导致敌人混乱，然后**刀剑，用白
刃冲锋。总之就是先“火力”后“冲击”的顺序。这与近现代战争中先行火力准备然后
攻坚的战术原则是一样的。所以，骑兵作为“冲击”的兵种，其长处绝非突破，而是在于：一、侦察，二、追击战
三、攻
1/3页
击敌人薄弱的侧背。这三个功能都是建立在其无可比拟的机动力的基础上的。迂回到敌人的背后，趁隙打击敌人的弱点，或者迫使敌人改变其正面，从而造成混乱。而面对正面的敌人这种攻坚任务，骑兵的作用要小于远程部队，骑兵只为远程部队提供
必要的防护（这个功能其实多数是由步兵承担），同时，在远程部队达成效果后，冲上
去，追杀落水狗，决定最后的胜负。反之，骑兵部队的士气和组织，倒经常的被远程部
队的“火力”所瓦解。固然，**部队，包括早期的火器部队，如果不依靠工事，那以
正面阻止骑兵的突击，因为其防御力较步兵为弱（关键在于这些部队无法持盾-都要靠
双手发箭开**），但在中世纪的步弓联合布阵中，通常让**手部署在两翼。当敌军的
骑士攻击时，中央的步兵方阵遏制敌军攻势，而两翼的**部队向内旋回，轻松愉快的
以弓矢从侧面摧毁敌军，这是当时的**长官们梦寐以求的标准作战**。1332年，英
格兰人在dupplin muir会战中运用这个方法完胜骑士数量多过己方3倍的苏格兰军。而
1346年的克勒西会战，法国骑士阶层的精锐8000人，更是被爱德华三世的长弓彻底击败
光是骑士，死者就达到1500人，以至于英军后悔**过多，无法捞取赎金。应当注意
是役中，法国的倒霉骑士多数死于威尔士人的大刀，但这并非大刀的厉害，法国骑士
15次突击，均在英国长弓的夹击下溃退（法国人也利用**十字弓打头阵，进行火力
准备，但在优势的英国长弓下败退，反而挡住了骑兵突击的路线），而威尔士的大刀就
在敌人溃退时冲上去砍脑袋。火力决定胜负，冲击决定伤亡。诚然，在欧洲中世纪，骑士（重装骑兵）成为功防俱强的中坚，但这与当时欧洲的**
军事制度有关。欧洲的封建领地化是非常普遍的，因此诞生了贵族阶层，军事成为了骑
士阶层的专利，战争“贵族”化。骑士交战热衷于重甲对抗，以打倒对方而不是歼灭对
方为目的，往往战争就是小队骑士的冲突，甚至是一对一的荣誉战，战胜的一方只需把
对手打**下，就可以俘虏对方拿到赎金了。所以，欧洲骑士实在是在这种颇为滑稽的
历史阶段建立了其威名。最为搞笑的是，为了维护骑士阶层的战争优势，教会居然宣布
**为上帝禁止使用的武器，除非是对付异教徒。原因是**是不道德的武器，用那家
伙，一个小小平民都可以将高贵的骑士射**下，成何体统？当然，实际上，几乎所有
的领主都把这条禁令当成屁话，好象本世纪初国际法规
2/3页
定战争中不许使用潜水艇和**
一样。英国人最无视这个禁令，而且拥有一度最为可怕的长弓，所以就有了克勒西会战
另外，谁说蒙古西征之时，欧洲还没有马镫？马镫是由亚洲草原民族发明不假，但在公
元5世纪已经传入欧洲。在这之前，欧洲并没有骑士这种重甲骑兵。因为有了马镫，增
强了骑马者的抗冲撞能力，才逐渐有了盔甲、长矛和骑士的马上搏斗。这里也可以部分解释蒙古骑兵天下无敌的战术原因，蒙古骑兵的威力在于其弓矢，将
火力”和“冲击”较为完美的结合，这对于各民族的传统**，尤其是步兵，是非常头
疼的事情。面对这样的敌人，是将队形分散以防备“火力”还是密集起来对抗“冲击”
没有洗练的指挥能力和配置能力是难以两全其美的。实际上，步兵即使在火器化了后
仍然面对这样的困惑，按照富勒大叔的说法，**的发明部分解决了这个问题，而真正
问题的解决则要到**的发明之后。所谓言多必失，尤其是象俺这样在并不精通的领域大放厥词，所以还是就此打住，好象
已经说了不少，必然满身破绽，欢迎大家“冲击”。1．关于**的重骑兵存在期：luckyhawk说的不错，**的重骑兵存在期不仅是隋，
南北朝也是。2．何谓轻骑兵：轻重骑兵最大区别在于战马是否披甲胄，骑兵多少总是有甲胄的。3．长平合围：的确是以5000骑兵完成的（据史记记载），至少不存在反证。4．河西、漠北大战是用补给堆出来的：的确如此。直接的作战战术改进可以比较迅速
而后勤供应则无法脱离民族生活习惯，你无法要求汉朝官兵和匈奴人一样以饮乳食肉
（就算今天可能都办不到），所以庞大的后勤供应是少不了的。但这并不能否定汉军实
行了骑兵机动战术。5．唐军的铁骑的强大攻击力和防护：李靖攻**厥是严冬出战，马匹不可能戴铁甲，
皮甲倒是可能；攻吐谷浑曾穿越长2000里的无人区，给养条件极为艰苦，要是马匹还戴
重甲，恐怕要累死了。6．要是领会**更深地领会了骑兵作战的精义了，蒙古和清军早玩儿完了：先进的战
术要在一定的**、经济条件下才能起作用，它并不能保证胜利。不然，就很难解释元
朝为何会被明军赶回蒙古，也很难解释拥有先进战术体系的德军为何会彻底失败。关于坎尼战役，罗马军主要输在主要指挥官意见不统一，既无持久的耐力又没有速决的
能力，在战术上又没有对付合围的方法（主要是骑兵居于劣势，侧翼无法保障）。罗马
后来起用费边采取持久战，汉尼拔远离本