你好
针对一些关于**与早期火**威力的讨论以及火**取代**的原因。正好在看一些关于近代战争的著作，无论在东方还是西方，16世纪正是火**取代**的关键时代。2.t.n.杜普伊对于火**与**优劣的论述
在笔者看到的对于火**与**优劣所有中文的著作以及讨论中，具有代表性的是汉译本的“武器和战争的演变”（作者：t.n.杜普伊）的论述，除此之外，其他的作品或者讨论，无非是重复，论证，或者一定程度上发展了其观点。“早期的火**命中率低，射程短，射击速率慢而且使用起来极不灵便。表一列举了各个历史时期中各种兵器的相对杀伤力。从表中可以看出早期火**的杀伤力实际上还不如同时代的长弓和十字弓。但是，火**的使用比较简便，步兵经过短时间的训练便可很快掌握，相反，要有效地使用十字弓，就得经过几个月时间的练习，而要真正精通则需数年时间的刻苦训练。相应的，t.n.杜普伊给出了兵器的“理论杀伤力指数”，根据兵器的射程，发射速率，精度，可靠性等，**和火**的理论杀伤力指数如下：
普通弓：21
长弓：36
十字弓：33
火绳**（16世纪）：10
17世纪滑膛**：19
18世纪燧发**：43
作为“战争技术分析派”的泰山北斗级人物，t.n.杜普伊这些数据无疑有相当价值。其中可以看出16世纪的火绳**和17世纪滑膛**的“理论杀伤指数”都低于**，然而在16世纪，西班牙法国和神圣罗马帝国这些欧洲主要军事强国都基本完成了火**取代**的转变。对此杜普伊的解释是“火**的使用比较简便”。对此，笔者在赞同其基本观点的同时认为，要想了解这个小小事实的全部真相，还应该去问问做出这些决定的当事人的想法。所谓“如人饮水，冷暖自知”，或者又曰“存在为合理”，16世纪的指挥官和统治者们决定用火**取代**，自然有其自己的考量。这个取代过程长达百年，其中战乱不断，参战国往往对于火**和**各有侧重，可以用实战来检验各种兵器的优劣。比如意大利战争（1495-1525）之初，法国虽然拥有欧洲最强的炮兵，并且在人类历史上首创了使用**炮兵和以**炮兵决定胜负的先例，其单兵射击武器却是cros**ow（十字弓，即为**）。在同以火绳**为主力的西班牙**几番较量后，很快走上了火**取代**的道路，毫无疑问是对实战经验分析的结果。在这里，笔者打算以火**取代长弓作为例子来说明这个问题。3.长弓在冷兵器单兵射击兵器中的地位以及选择的理由
选择长弓的理由很简单，因为它是冷兵器时代威力最大的单兵射击兵器（或者至少也是其中之一）。以弓箭手脊柱变形为代价，长弓实现了近似于强**的射程，5倍于强**的射速，在加上传说中长弓手“连射三箭，分走高中低弹道，同时击中同一目标的”达标精度。在欧洲战争舞台上，长弓的威名压过了其他三种主要单兵射击兵器，即cros**ow,arbalest,和composite bow。其中cros**ow（十字弓）以腰腿力开弓，更重型的arbalest则使用了类似于**炮的绞盘-棘轮开弓器。实际上很多时候cros**ow,arbalest可以通用，这可能跟绞盘-棘轮开弓器可以拆卸有关，力量不够的人用绞盘慢慢开弓，力量足够的人直接用腰力开弓。composite bow（**）可以土耳其大型**为代表，现代研究表明其与蒙古**有近似的形制和威力，实际上这两者具有亲缘关系。至于东方的**，如果我们不去看因为那些令人吃惊，自相矛盾，并且由于古代度量而模糊的古书数据，仅仅从能量的角度分析。那么不妨近似认为使用腰腿力，并以人类最大腰/腿力为上限的神臂弓，撅张**，腰引**等等，跟同样使用腰力的cros**ow处于同样的水平，可能会略弱于装备了绞盘-棘轮开弓器的arbalest。同时从蒙古**与土耳其**相同的形制和威力不妨认为东方**的威力也与土耳其**在同一个水平。更进一步，从东方**与单兵**长期共存与西方cros**ow,arbalest,composite bow势均力敌的事实不妨推论东西方的**水平在那个时代达到了类似的水平。在古典时代，东方的**无疑优于西方，不过随着贸易和技术的交流，西方有了长足的进步。除了前面的蒙古**和土耳其**的血缘关系以外，cros**ow也有可能在技术上受到了**伯**的影响，而后者从形制上看无疑是传自东方。笔者无意详细讨论这个问题，只是做了一个精度不高的推论，这个推论的意义在于，之后基于西方**与火**比较和取代原因的分析大体上也可以用于东方，正如西方**受到东方的影响一样，16-17世纪**的火**也是仿制西方的产品。4.1595年英格兰“终止长弓法令”与smyth-barwyck辩论
前面说过，到了16世纪20年代意大利战争结束时，欧洲**主要**都已经使用火绳**作为主要射击武器。而在英格兰，长弓退出舞台的步伐要慢的多。在15**年的r**ing in the north中，约克郡sussex伯爵召集的2000**中仅有60名火**手。而到了1588年为对抗西班牙无敌舰队的入侵而召集的**中，许多郡诸如cambridgeshire,huntingdonshire以及伦敦的士兵都完全由长**手和火**手编成。只有两个郡（oxfordshire,buckinghamshire）的**当中，长弓手数目超过了火**手。1595年，英国议会通过了“终止长弓法令”，要求“在未来征召的**当中，长弓不再被认为是一件合格的武器。这个标准适用于任何地区的任何人。所有射击部队都必须装备火绳**或者滑膛**”。这不仅仅是长弓的末日，也基本上意味着欧洲冷兵器时代的结束和**时代的开始。作为威震欧洲三百年的英格兰民族骄傲，支持长弓反对改革的保守派自然不少。在文艺复兴的大背景下，保守派和改革派双方在公开场合和出版物中进行了大量争鸣和辩论。改革派要想淘汰长弓，不但要以理服人，而且要用浅显的道理让并不那么懂军事的国会明白自己的观点方能取胜。而上面的“终止长弓法令”，就是这场大辩论的最终结果。而其中最精彩的一个桥段，莫如长弓派代表人物sir john smyth与其对手humphrey barwyck之间的经典之战。这是至今为止笔者看到的过的最精彩的辩论之一，特别是看到humphrey barwyck的逐条反驳的时候不禁拍案叫绝。其中我们可以看到16世纪末的军事家们，对于火**和**两者之间优劣的代表性观点。现在我们来分析一下。第一和第六条是长弓的主要优势，即精度和射速。对此，barwyck在第一条反驳中指出长弓手需要艰苦训练才能达到理论上的精度，而16世纪末期的长弓手普遍达不到这个技术。这个实际上是用火**手易于训练的优点来抵挡。对此当时英格兰名将sir roger williams给予了更明确的说明，这位将军说他“宁可带领500名训练良好火**手而不是1500名长弓手上战场”，因为“现在的长弓手水平参差不齐，5000人中里面大约只会有1500人能够shoot strong shoots”。第二第三条非常精彩，可以说baywyck将对手的观点完全驳倒。第四条则是baywyck一定程度上的诡辩。最重要的是第五条，因为它揭示了一个被许多人忽视的地方：长弓手（实际上包括所有的**手）的能量来源是自身体力，人的体力有很大局限性，不但更容易受到外界环境的影响，而且在战场上的持续战斗能力也不足。而火**的能量来源是**的化学能，不但对于射手体力要求和能量消耗都小的多，而且有更大的上升空间。barwyck第六条中关于将眼光放长远的说法是有其道理的。这点上sir roger williams也指出在经过三个月的冬季战役（或者比较寒冷的秋季或春季）之后，“not one archer in ten can keep up h** proper bodily strength。few or none of these will then do any great hurt at twelve or four** scores”。而火**手们“will shoot as ever if the soldier has strength enough to touch off h** piece”。对此笔者想啰嗦两句，实际上这个能量来源也是**威力的主要限制。以腰力开弓的东方**和西方的十字弓，最大的张力都以人类腰腿力量为限制。要想更大的威力可以使用绞盘-棘轮，代价是开弓时间延长或者开弓者人数增加。另外一方面，在进行一定射击的体力消耗后，射手们的体力下降就会影响接下来的战斗（不论肉搏或者射击）。总之人力一定时间里面能做的功有其限制，要想在一方面获得好处，其他方面就要付出代价。就算少数猛将能力开强弓，对于整个**的意义并不大。6.长弓穿甲能力的分析
看完16世纪末英国人的想法以后，笔者还想增加一个观点，即15世纪开始的欧洲冶炼技术革新对于装甲技术和长弓命运的影响。下面先用几个战例说明一下长弓杀伤效果与铠甲发展之间的关系。具体战役的过程将被略过，只关注长弓对不同时期铠甲的杀伤效果。1298年falkirk战役
参战双方，苏格兰**指挥官为william wallace,兵力为500骑兵，8000长矛手和1500弓箭手。英格兰**指挥官为king edward i，兵力为2250骑兵（重骑兵和100骑马十字弓手），5500长弓手，7000长矛手和400十字弓手。长弓的主要目标是苏格兰长矛手，装备12-14英尺的长矛，排成密集方阵（schiltrons）。除少量可能拥有锁子甲以外，其它都只有简陋的护甲。其防护力非常低下。长弓的战果卓著，在长弓的打击下，苏格兰长矛手损失惨重，“they fell like blossoms in an orchard when the fruit has ripened”。最终，严密的苏格兰长矛方阵被射的千疮百孔并在英军骑兵的打击下崩溃。