“逐一驳回”《清明上河图》专家曲解“管理失控的开封城”一文
宣斋林衡 vs 故宫专家
《清明上河图》乃是一幅宋徽宗时期“旷世惊鸿”长篇巨制。(张择端《清明上河图》原作真迹，绢本设色，画心纵507.3cm，横24.6cm，宣斋艺术馆藏)。拜读了故宫专家余辉“《清明上河图》的黑色幽默”一文，深感为其悲哀！该文说尽了宋徽宗的不是，也深为宋徽宗抱打不平。《清明上河图》明明是一幅太平盛世之巨作，却是完全曲解、颠倒是非，说成是“城市管理失控的怠政行为”致使国人跟风附和其意，这也是完全曲解了张择端《清明上河图》的画意，那我“逐一驳回”其观点。余辉说是“管理失控的开封城”
林衡说是“繁荣盛世的开封城”
余辉：仔细研究《清明上河图》，会发现整个开封城竟然是一座不设防的城市，城市管理失控。余辉原文段落：画中有一座用青砖砌起来的望火楼，但已被截去高层，改造成供休憩用的凉亭，里面摆上了小桌小凳，望火楼下面的两排兵营也已改成饭铺和茶肆。一，余辉也提到了“整个开封城竟然是一座不设防的城市，城市管理失控”。(1)，何谓叫“一座不设防的城市”。若“繁荣盛世”还需设防吗？况且这是大宋首都，周边肯定有**驻守。(2)，如果是战火不断的时期，**设施会改成饭铺和茶肆？正如当下“太平盛世”，也有很多**改民用的用途，这才叫盛世。余辉原文段落：在河中，没有一艘巡江的消防船，之后酿成了“火烧连营”的惨剧。图中也没有督粮官，大量的官船和本来用作采购600万石官粮的费用用于采运花石纲，私家漕船则趁机纷纷将私粮运抵开封，准备控制都城的粮市。据文献记载，几年后，开封的粮价便上涨。二，你怎知道当年就有巡江的消防船了？何谓盛世？没有战火时贸易政策自然宽松，生意自由贸易乃民间之事，何需督粮官，若是战火连天，粮食自然就属军需物资。“至于几年后，开封的粮价上涨了4倍”，你也说是几年后的事了，怎能与之有关联。余辉原文段落：画卷的中心爆发出戏剧性的高潮，由于河道和桥面缺乏管理，无人值守，出现了大客船与拱桥即将相撞的险情。桥上占道经营的小贩们拥挤在两侧，坐轿的文官与骑马的武官狭路相逢，轿夫与马弁各仗其势，争吵不休，互不相让，拱桥上下交织成立体交叉的综合矛盾。三，闹市之中的拱桥也需要管理和人值守？按你这个逻揖应该要装上交通灯和**指挥了？大哥，这是古代大宋时期。现在有了**，难道就没交通事故了？况且那只是险情，这正是张择端抓人眼球的地方，画内高潮迭起部分一浪接一浪，“人声鼎沸，热闹异常，错综复杂，人生百态”等全部展现出来之“大宋繁荣盛世的开封城”景象。余辉原文段落：护卫内城的土墙被多年的雨水快冲刷成土坡了，坡上杂树丛生，上面的城楼毫无防备措施，下面的**之门**着，城门口没有任何守卫，往外穿行着几匹出城的骆驼，牵着骆驼的驭手有说是胡人，队尾的随行者持杖而行，还不时打量着周围，这是来自域外的驼队，他们如入无人之境，现在就要扬长而去了。在北宋后期，辽金两国的**细相继多次暗察汴京城。四，你从哪里看到“内城的土墙被多年的雨水快冲刷成土坡了”？画内根本没显示出“内城土墙”何来“冲刷成土坡了”。况且城楼看上去是“坚固异常，美不胜收”。“下面的**之门**着，城门口没有任何守卫”。你这种观点是“过后神仙”说法，你也知道“这个时候距离北宋灭亡尚有20余年”，试问“20多年的事了，谁能预测得到，怎能用这等侮辱词语，“**之门**着“呢？崇祯在位也不过是十七年，按你这个时间逻辑，“明朝灭亡”是不是该推到崇祯父亲朱由俭那里说了。真是“无稽之谈”。“几匹出城的骆驼，牵着骆驼的驭手有说是胡人”。有人说是“胡人”你就信了，你不懂看其“衣着装束吗”？异域人的衣着装束和宋人差别是很大的，他们的“衣着装束”和周围人无异。你也说了是“在北宋后期”而已，竟把生意贸易往来之人说成是**细，真是“贻笑大方”。余辉原文：怠政又放纵的吏治
官员和吏卒们都在哪儿呢？他们不难找，这儿就坐着一堆—在城门口外的递铺是一栋高等级的衙署，宅院的沟壕内有木板加固，墙上交叉排列着尖刺，一座木桥与院门相连，这是朝廷公文出宫后的第一站，然后向四处传送。九个兵卒散坐在门口，左侧的卧兵前摆放着公文箱，右侧的一个士卒趴在公文箱上打瞌睡，院子里卧着一匹吃饱喝足的白马，显然它们在苦苦等待主人起身出行。本应在清早出行的差役队伍，快到晌午了，还迟迟不能出门，真实地表现了北宋末年冗官冗兵和拖沓低效的吏治局面。五，从这些人“衣着装束”和旁边路人的“衣着装束”对比也并“没有异样”，肯定他们不是“官员和吏卒”，可通过5点来证实。(1)，你所说的是“递铺官员和吏卒”，但是他们头上、衣服和旁边路人一样，如果是“递铺官员和吏卒”，所戴的帽子和衣服必是官府**，怎会和“旁边路人”一样？(2)，旁边土墙上放着几条鞭子是赶“驴车”的“驴鞭子”和一把大伞，“驴鞭子”和画中两个“赶驴人鞭子“是一样的(见下图)。“一栋高等级的衙署递铺”是用“驴鞭子”赶驴送公文吗？土墙上放着几条是赶“驴车”的“驴鞭子”张择端《清明上河图》真迹 宣斋艺术馆藏
(3)，院子里拴着是一头“尖嘴、耳朵小的黑驴”，而不是“一匹吃饱喝足的白马”。(4)，“宅院的沟壕内有木板加固，墙上交叉排列着尖刺”，这是为了“防盗”，里面存放着货物。(5)，“九个兵卒散坐在门口，左侧的卧兵前摆放着公文箱，右侧的一个士卒趴在公文箱上打瞌睡”。试问一下如果“大宋首都开封城”真是如此的吏治，你信否？就算再不济的朝代，也不至此，更何况是在“大宋首都开封城”能有如此不顾形象为所欲为的“九个兵卒”，真是“荒谬之极”的臆想！其实他们是“货物搬运站的赶驴人”只有这种“搬运工人”才不用顾着形象“当街瞌睡”，那把大伞是休息时防晒所用，墙上的“驴鞭子”也是赶驴所用，他们只是在等待货主找上门为其搬货、拉货而已。这也是反映出该画的涵义，生意贸易往来“繁荣盛世的开封城”。余辉花了几十年来研究《清明上河图》就是这种丰硕成果？余辉原文：街头的官员和吏卒，有的歪戴幞头、衣冠不整，更有一些官员在忙忙碌碌，他们在忙些什么呢？有忙出乱子的。卷首，迎面跑出一支踏青返城的官家队伍，一路喧嚣。前有护卫开道，后有马弁挑着食盒殿后，青纱轿顶上插满了鲜花和野草，高耸其间的骑马者应该是男主人。有侍从还挑着猎获的山鸡—宋代诏令禁止在二至九月狩猎，真是无所顾忌。在这支横行之伍中冲出一匹受了惊吓的白色官马，正飞也似的冲向前方，三个护卫紧追其后，惊呼不已，凉棚下一老翁见状急忙招呼在路边玩耍的孩子回家，另一持杖老者落荒而逃。在白马的前方是几家小店铺，拴在柱子旁的黑驴最先惊恐地跳起来，给节日伊始的画面平添了紧张气氛。六，“在这支横行之伍中冲出一匹受了惊吓的白色官马，正飞也似的冲向前方，三个护卫紧追其后，惊呼不已”。(1)，这匹受了惊吓的并不是“白色官马”，而是一头受了惊吓的“黄牛”。(2)，也不是“三个护卫紧追其后”，有光着膀子的护卫吗？他们两个是“光着膀子的放牛娃”在紧追其后，中间这个是头戴帽子的男子惊慌地指着黄牛冲向的前方。“凉棚下一老翁见状急忙招呼在路边玩耍的孩子回家，另一持杖老者落荒而逃”。(3)，这并不是凉棚，而是房屋。也不是“老翁”，而是一“老妇”，老妇旁边拴着木叉的也不是“尖嘴立牛”，而是一头“黑母驴”，(此木叉原是拴着一头“黑母驴”的，几十年前给裁去至今)，对面拴在柱子旁的“黑公驴”是看到这个“黑母驴”发情时的亢奋状态。一头牛或马不足以让“黑驴最先惊恐地跳起来”
被裁下的驴身，剩下木叉是“雄赳赳气昂昂的屹立在此”挂着个“驴头”威武！余辉原文：城内闹市“孙记正店”旁的临街小屋，本是军巡铺屋，相当于消防站，现已改为军酒转运站了，屋墙还依靠着3杆带圈的长杆，据孟元老《东京梦华录》载，这就是用于扑灭火苗的工具“麻搭”，本来在它顶端的铁圈上应该缠绕上许多麻绳，以便于在着火时蘸上泥浆压制火苗。屋里的水桶本应盛满消防用水和泥浆，眼下立着八只酒桶，三个弓箭手奉命来此押送军酒，供禁军过节之用。他们在临行前例行检查武器，如临大敌，正中一位戴着护腕的汉子正拉满弓试弦，他大概刚饮完了酒，浑身爆发出力量，左侧一位正在系护腰，右侧一位在缠护腕，都在作试弓前的准备活动。不远处，有两辆四拉马车飞驰而来，他们拐弯还不减速，醉驾的驭手满脸通红，路人躲闪一侧，使街中心险象环生。他们和拉弓的士兵是一伙的，前来装运酒桶。假如这个时候发生火情，都将酿成大祸。这些本应该在望火楼或城门口出现的军卒却精神抖擞地忙碌于运酒，画家以黑色幽默巧妙地揶揄了这几个馋酒的兵卒，与递铺门口懒散的走卒形成了鲜明的对
七，官府之人会在当值期间“光着身子、袒胸露背”在拉弓的吗？你怎么能断定是“醉驾的驭手满脸通红了”？余辉原文段落：张择端的期盼，阅至卷尾，画家所要表达的隐忧之情油然而生。余辉原文段落：张择端想在画中揭示吏治之松和军纪之散，已经构成了严重的社会危机，并最后在卷尾表达了他的忧愤之情：一家挂有“赵太丞家”牌匾的高档**铺，门口赫然竖着两块招牌“治酒所伤真方集香丸”“太**出丸**肠胃病”，表明这是一家主治饮酒过量造成的肠胃损伤的**铺。屋里有两个妇人在讨要醒酒的**方，兴许是家中的男人喝酒过量了。此**铺有“太丞”之衔，意味着这家郎中退休前曾是御**。可见北宋后期朝野嗜酒成风的陋习导致了严重的宫廷问题和社会痼疾。画家对开封城的军政败相和一系列社会弊病进行了辛辣的讽刺和深刻的批判，并表达了诊治的愿望。余辉原文：这个时候距离北宋灭亡尚有20余年，如果宋徽宗尚有警觉的话，引以为戒，励精图治，有望守住大宋江山。然而，此时的宋徽宗已经接受了蔡京、童贯之流给他设定的坐享“丰亨豫大”之计，不愿理会画中描绘的一系列不祥之兆，他仅仅是认同张择端的写实技艺，写上题签、盖上双龙印就将《清明上河图》转赠给外戚向氏了。历史给予宋徽宗的一次重要机会就这样白白地流逝了。林衡总结：
“繁荣盛世的开封城”往来客商多，生意应酬自然多，朋友相聚也多，酒自然少不了，吃喝无忧，生活富足，无忧无虑，百姓安居乐业，这正是张择端想描绘出一幅“繁荣盛世的大宋开封城”，正是这种“繁荣盛世”的背景下，才有宋徽宗的书画艺术创作成就，才有成立了“宣和画院”培养了大批书画人才和艺术**、书画艺术才得以传承下来，成就了大名鼎鼎的宋画传世。其中还有汝窑瓷器、斗茶建盏、马上击鞠、蹴鞠等艺术和运动。如果内忧外患战火经常烧起，宋徽宗还会有此等财力、人力、物力、精力、动力去做这些艺术文化的事吗？水浒传只是小说，内容情节虚构为主而已。从古艺术文化来说，我们更应该要尊崇宋徽宗对**古艺术文化最杰出最重大的贡献，而不是要抹黑他。说一句更绝更现实的话，如果北宋不是这种结局，历史将会改写，可能现今的国人，都不是“你、我、他”了，而是另一个“你、我、他”了，珍惜吧！林衡总结：
故宫这幅《清明上河图》，也只是根据张著跋文所说是张择端画，又说是宋徽宗“题签《清明上河图》、盖有双龙印”。这些都不足为证，这幅是宋版画没错，而其它证据全无。我已发布了“本世纪真伪之争”《清明上河图》原作真迹！文章，敬请阅读！余辉文章题名：余辉：《清明上河图》的黑色幽默
宣斋林衡 vs 故宫专家
林衡总结：
余辉专家你是幽默了，但你的“黑色幽默”是建立在“曲解张择端画意”之上的幽默。张择端并不能未卜先知二十多年后的事，开封城当时确是一片繁荣景象，他只是根据当时“繁荣景象”专心创作而已，正所谓十年磨一剑，故其绘制的其它作品是少之又少。而你几十年对《清明上河图》的研究，难道就是这些研究“成果”？开研究成果发布会，大肆宣传，国内也没有一人对他的研究成果提出质疑！以至于跟风附和者众多，这究竟是怎么了，不懂看吗？实在是“悲之哀”也！痛心疾呼！**十大名画的哀嚎(上、中、下)已发布，敬请阅读！为了“正本清源”，还原史实、造福后人、利在当代、功在千秋，我在这里重申！凡是没有作者落款之名画，必属赝品！此等稀世艺术文化瑰宝，它是属于全人类的一种精神财富，若要完整的将它传承下去，它必须要公诸于世，不然下一代必将视其为普品而损毁，那将是我等莫大之罪过矣。我们要肩负着史实真相，还原史实这是我们责无旁贷、义不容辞之责任和义务。宣斋林衡已发表了160多篇文章论文、真宣之迷、宋汝官窑之迷。宣斋艺术馆 顶级鉴藏家 林衡 敬启