我想知道psp有没有绝体绝命都市1/2?能否给的地址让我下载?

绝体绝命都市

哎呦 哎呦
回答
  • 没意思 没意思

    亚历山大时期,罗马还没有完成统一意大利,但是已经经历了一个非常重要的历史节点:共和制政体的完成。西元前390年,罗马被凯尔特人入侵,除了卡匹托尔山(罗马七丘之一)之外,整个城市都在被蛮族肆虐烧杀。而罗马当时由于内部矛盾尖锐,根本组织不起有效反抗。最后被迫以300公斤黄金赎金赎回罗马城,这次被后来称为凯尔特冲击的惨痛经历彻底的烙印进了罗马人的灵魂。罗马人从失败中吸取经验,取得进步,超越敌人的种族天赋,从此彻底觉醒了。首先,找回因内部斗争被罗马流放在外的卡米路斯出任**官,追杀撤军的凯尔特人,报一箭之仇,再用20年时间重建被毁于一旦的罗马城;然后,前367年通过李锡尼法,改革**体制,阶级和解,共享权力,所有公职向所有阶级开放,不再由贵族垄断大部分公职,打开了精英人才向上流动的通道,初步杜绝前390之前那种贵族和平民因阶级矛盾导致**人心**,无力抵抗外敌的状况;最后,打造罗马同盟,收服在前390年危机时背叛罗马的同盟国,把以前的拉丁同盟国打败,把同盟国民变成以罗马公民,非拉丁诸城的居民享有无投票公民权(三年后学习拉丁语允许转为公民)。这一举措被后世**学家称为**建筑的杰作,继而向中南意大利扩张,开始了统一意大利的进程。这就是罗马在亚历山大同时期所做的事。当时的罗马的确是幸运的,亚历山大的视线投向了东方,否则的话,罗马有史以来最强的敌人,可能就不是汉尼拔,而是亚历山大了。但是,亚历山大可能征服罗马吗?我不这样认为。即使敌人是亚历山大,战争最后的胜利者应该依然是罗马。首先,**体制上罗马有优势。一次重要战役的失败,对于当时任何一个**,都意味着整场战争的失败,包括亚历山大,但唯独罗马是个例外。罗马的共和体制,可以说在当时把王政和**制的优越性集为一体。即使经历了像坎尼会战这样全军覆没的惨败,罗马依然可以源源不断的为**提供新血。马其顿依赖的是亚历山大个人,而罗马依赖的是整个精英阶层,而且这个精英阶层不是固定的,是不断引入新鲜血液的。其次,民族性格上罗马有优势。罗马人并不以创造力著称,但罗马应该是人类文明史上少有的擅长学习敌人,超越敌人,融合已击败敌人的民族。而且与个人自由主义色彩浓烈的希腊人不同,崇尚刚毅质朴的罗马人集体家国精神要强得多。从前509年罗马人驱逐国王建立共和开始,尽管无外敌矛盾时,罗马内部矛盾迟迟得不到妥善解决,但公**识每到罗马危急存亡之秋,就会形成一股足以令罗马人同仇敌忾,从苦战中支撑下去的力量,直到最后胜利。这种人中平头哥的气质是马其顿不具备的。第三,如同史学家李维所说,不论军制,还是人才,罗马都不输于亚历山大。军制上,以百人队为基本单位的三线阵,没有和亚历山大的马其顿方阵对阵过,还真是西方军事史的一大遗憾,但从军事上继承了亚历山大衣钵的皮洛士和罗马的交战过程来看,只要是在意大利作战,哪怕把皮洛士换成亚历山大,恐怕结局也不会有什么不同。人才上,像马其顿和罗马这样**交战,亚历山大面临的将是罗马的整个精英阶层,亚历山大只有一个,而对于罗马而言,损失几个执政官都谈不上伤筋动骨,损失惨重而已,打落牙齿和血吞,不服接着干就是了。而且在这个时期,百人队,短剑,方盾,标**这些罗马军团称雄后世的要素,罗马都从敌人那学会了。最后,交战环境罗马还是比亚历山大好。罗马在共和国后期,由于公民范围的扩大不够及时,不能满足突然扩张的国土防务需求,导致公民兵制崩溃。而罗马在共和国前期,被同盟卷入布腻战争,战胜迦太基,意外获得地中海霸权之前,是没什么扩张**的。所以如果和亚历山大发生了战争,基本可以确定是罗马在同盟境内御敌了。在罗马客场作战的天才将领,皮洛士和汉尼拔就算比不上亚历山大,也差不到哪儿去吧。这二位成就不如亚历山大,更多应该算不幸选错了敌人吧,如果对手不是罗马,可能结果就不同了。这场雏鹰与雄狮的较量,如果真的发生了,谁赢只有天晓得了,虽然战争的结果有其必然,但战场上最不缺的就是偶然。

类似问答
精品推荐

友情链接

友链互换QQ:

谷财 备案编号:蜀ICP备11019336号-3商务合作:235-677-2621

Copyright 2009-2020 Chengdu Sanzilewan Technology Co.,Ltd all rights reserve

抵制不良游戏 拒绝盗版游戏 注意自我保护 谨防受骗上当 适度游戏益脑 沉迷游戏伤身 合理安排时间 享受健康生活