女教皇约翰娜 p?pstin johanna(也有叫 johannes anglicus，看书的知道这是因为她爹是英国传教士，后来她到了罗马以后被人就冠上这个姓氏了。还有giovanni femina,jutta,frau jutte,gilberta,agnes,glancia乃至英语的pope joan,法语的papesse jeanne都是指这个素材)
1 溯源
关于女教皇约翰娜的故事打13世纪出现，原始素材是有关一位无名女教皇在11世纪末统治的传说(见jean de mailly 的chronica universal** mettens** 和stephan von bourbon13世纪中期发表的 tractatus de divers** materi** predicabilibus).martin von troppau 在其1277年出版的9世纪编年史中认证了这一传奇故事，并添加了怀孕和在庆典上分娩这一情节。troppau的结局有两个，一个是母子俱亡，一个是约翰娜被发配到一所修道院终身监禁。troppau之后多采用第一种结局，他的故事模板成为后期另一部广为流传的 schedelschen weltchronik的素材原型。传奇故事13世纪的具体来源不详，首次提及是在1479年的bartolomeo platina 中。改革派宗教历史学家d**id blondel(1590-1655)首次对该传说的真实性提出质疑，尽管梵蒂冈对此都深信不疑。2 传奇
在schedel的编年史中是如下提及该故事的（意译）：英国裔人约翰娜通过欺骗攫取了教皇权位。因为她虽然是一个女人，却伪装成男子的外表和仪态。早年她就和情人，一位受过教育的男性，前往雅典。在那里她获得了重要的知识，这使得她到达罗马后，没有人能在解读圣经方面超越她。她隐藏她的女性性征，伪装成男子，通过朗读会和犀利的论辩在罗马获得支持和可信度，使自己在教皇利奥死后获得普遍支持被选作新的教皇。后来她和一名仆人**受孕，当她挺着大肚子前往拉特兰教堂时，在天使堡和圣克莱门斯教堂间开始阵痛。她就地产下一个孩子，并当场死亡。一些作家写道：（后来）当（历任）教皇前往教堂时，会特意避开这条路线，以免想起这段耻辱的历史。当被选中的教皇第一次入驻圣彼得大教堂时，会坐在一个有洞的椅子上，而往届的副主祭为了避免“女教皇这个错误前科”，会透过洞触摸教皇的男性**官（用以确认他的男性身份）。另外一个版本是在leopold stainreuter所著的?sterreich**chen chronik von den 95 herrschaften aus dem sp?ten 14.jahrhundert(1384/85)中。3 假说
有关女教皇存在真实性的验证理论很多。比如一种说法就是这个传奇故事的核心同theophylakt家族有关，准确地说是和marozia即教皇约翰十一世的母亲有关，还有他的祖母theodora，一个在短短百年不到的时间内把八位教皇扶上宝座又拉下来，是教皇宝座背后真正的掌权者。教会历史学家cesare baronio认为女教皇的传说是针对教皇约翰八世（872-882在位）的讽刺，因为他在和君士坦丁堡的photios一世斡旋时显得不堪一击。历史学家michael hesemann列举了两个故事成因要素：1 从拉特兰宫到梵蒂冈的一条原名为vicus papessa（“教皇的邻居”）的窄道，后来被那里长居的一个贵族家庭叫做papes。这条道由于狭窄，在游行活动时都会绕道而行。在圣克莱蒙教堂下有一处异教的米特拉（古罗马太阳神）崇拜圣址。其铭文p.p.p.p.p.p.一直被当成是女教皇存在的证据：petre,pater patrum,pap**se prodito partum（彼得啊，宗主啊，请揭开女教皇的分娩之谜吧！但是其实，p.p.p.是proprie pecunia posuit（“备好钱财(应对不时之需)”，常见祭祀铭文），p.p.指米特拉崇拜的高级牧师。而附近一处麦当娜神像常常被误认为是女教皇。2 带洞的椅子。所谓sedes stercorata（“便椅”），其实什么触摸教皇那个部位的仪式没有确凿证据，估摸着这只是一种在民间的误传。教皇“登基”仪式上其实是要教皇挨个儿坐过一圈儿椅子，象征他的一步步走到今天的过程，而这些椅子是从“便便椅”开始的。4 教皇位次
官方认定的利奥四世继承人是本笃三世，但是有关这位教皇的事迹的可考文献极少。所以有推断，认为本笃三世是约翰娜被根除后，罗马**教会臆造出来的。但是现却存在一些发掘出的硬币，上刻有本笃三世和德意志皇帝洛塔（死于855年9月28日）。而855年10月7日本笃三世有为corvey修道院下发一纸文件，上留存有他和莱姆斯大主教和卡伦地区国王卡尔辖区的主教来往信件。另外一种观点认为女教皇在利奥四世和本笃三世之间“执政”，这个说法也不可考。在拜占庭帝国国王photios一世（罗马**教会的宿敌）的存世文本中，他提及利奥四世和本笃三世是前后相承关系，没有提及其他人，而且在攻歼教会的各类批判文献中从未提及过一位女教皇。她的出现多在来源不可靠的文本中，直到17世纪时教会文献中也有所提及。另外一个经常提及的文献就是liber pontifical**，即小说中anastasius二次落选后力尽终身写下的教皇列传，在小说中他故意遗漏约翰娜，而约翰娜早年辅导过的一个女孩步了她的后尘伪装成男性，抄下列传副本，但补充上了约翰娜的部分。但这个情节只存在于梵蒂冈图书馆的一份手稿中，而有关女教皇的注释是由一位晚期书写匠作为疑难注释补充上去的（即小说中的arnalda）。这个补充注释经过笔迹鉴定证明是13世纪所为，可能是在troppau编年史的影响下产生的，不能作为可靠的证据。这种情况发生在marianus scotus的编年史中，作品本身是11世纪的，本来对女教皇只字未提，但后期抄本里明显受到troppau的影响增添了女教皇的内容。后按：总的说来，不知道是该遗憾还是怎样，这么一个形象其实非常丰满的人物竟然是不可考的。或多或少对我来说有点小打击。不过，这让我想到民俗文学中对于melusine的研究亦是如此。ueberlieferung这个东西，倘若处处可信，也就没有什么可信度高的regelwerk存在了。是为后记，突然发现，这篇文不好写。我还是周三去教授那儿讨论下究竟是写e.r.curtius的欧洲思想还是女教皇的渊源考吧。