如果朱元璋还能和沈万三见面，那真是见了鬼了！据明弘治元年莫旦所撰的《吴江县志》记载：“张士诚据吴时万三已死,二子茂、旺密从海道运米至燕京。张士诚攻占苏州在元至正十六年（1356年）二月，明朝是1368年才建立，相差了整整12年。(脑补借钱场景)
但问题来了，《明史》卷113《高皇后传》中却清清楚楚地记载有：
“吴兴富民沈秀者，助筑都城三之一，又请犒军。帝怒曰：‘匹夫犒天子军，乱民也，宜诛。后谏曰：‘妾闻法者，诛不法也，非以诛不祥。民富敌国，民自不祥。不祥之民，天将灾之，陛下何诛焉！乃释秀，戍云南。说的是沈万三帮朱元璋修筑了三分之一的南京城，又请求出资犒劳**。朱元璋发怒说：“匹夫敢犒劳天子的**，绝对是乱民，该杀。马皇后进谏说：“我听说法律是用来诛杀不法之徒，而不是用来诛杀不祥之人的。老百姓富可敌国，那是老百姓自己不祥。不祥之民，苍天必然会降灾祸给他，陛下又何必再杀他？朱元璋就把他流放到云南去了。（太祖、皇后剧照）
这就是《吴江县志》与《高皇后传》的记录相互冲突的地方了，一个是死去多年，一个是被流放云南。这两个记录，哪个是对的？哪个是错的？我们先来看看，《明史 高皇后传》里三处可以讨论的地方。其一，确定沈秀不是沈富（万三）。沈万三也叫沈富，其中有一个儿子叫做沈旺，我们可以拿有关沈旺家庭的史料来说明。据清道光年间在周庄镇东颖村出土了明初昆山人卢充撰《故沈伯熙墓志铭》,序文云:
“公讳庄,字伯熙,姓沈氏,苏人也。其先世以躬稼起家,曾大父由南浔徒(徙)长洲,见其地沃衍宜耕,因居焉。大父富(即沈万三)嗣业弗替,尝身帅其子弟力穑事,又能推恩以周急难,乡人以长者呼之。父旺（沈旺）丰姿庞厚,有二子,长曰至,季即伯熙也。这里交代了沈富（万三）、沈旺、沈庄（伯熙）分别为父、子、孙的三代直系血亲关系，并且沈富并没有“沈秀”这个别名。（沈富、即万三）
其二，确定沈氏家族并没有被发配云南。据《明史》可知，马皇后死于洪武十五（1382）年，而明军傅友德、蓝玉、沐英等率军进兵云南是在洪武十四（1381）年，第二年才彻底平定云南。那么说明，就算是有“沈秀家族”被充军云南的事情，必须是发生平定云南之时或者之后，因为当时云南还是元朝的地盘，事情也还要发生马皇后逝世之前，即洪武十四到十五年，这样里面的各个人物才能对得上号。据墓志序文中叙述沈庄（伯熙）生前的情况:
“坐若翁于堂上,俾家人具酒馔,伯熙与其兄(沈至)献寿称觞,怡怡怿怿,一门之内父子昆季蔼如也。意思就是说，直到洪武十九年，沈庄（伯熙）病死，时年40岁。他的家族仍然为其立碑作铭，并叙述其生前一家其乐融融。如果沈庄的祖父沈富(万三)在洪武年间还活着被充军,或者是沈氏家族有被充军，那么文章的语气就决不会这样写。其三，明代多类史料连沈家人物辈份都搞错了。明朝文学家、史学家王世贞在沈万三事迹上记录有失误。（王世贞）
比如他记载永乐年间锦衣卫指挥佥事纪纲的不法劣迹时说:
“吴人故大豪沈万三子文度。万三生尝伏法,高皇帝籍没其家”。这段情节采入了《佞·纪纲传》光绪《周庄镇志》也沿袭其说,还在开头加上“沈旺,字文度,万三之子”,越搞越乱。而莫旦在《弘治吴江志》中就明确记载其祖辈莫辕姻家“沈文度者”，实“万三之曾孙也”。这下子，连辈份也对不上号了。其四，根本没有被流放云南。据明弘治元年莫旦所撰《吴江县志》，他的高祖礼部侍郎莫礼曾归乡拜访沈家，记录当时沈家的一顿家宴：
洪武二十三年，先侍郎（莫礼）赐告归省，乃过访焉。其家屏去金银器皿，以刻丝（缂丝）作铺筵，设紫定器十二卓（桌），每卓设羊脂玉二枚，长尺余，阔寸许，中有沟道，所以置筯，否则筯污刻丝作故也。行酒用白玛瑙盘，其斑纹乃紫葡萄一枚，五猿采之，谓之五猿争果，以为至宝。事实上，洪武二十三年，沈氏家族仍在老家过着无比奢华的日子。（豪华宴席）
据当时的社会环境，洪武二十三年，朱元璋重新大搞“胡党案”,三月，朱梓和王妃于氏吓得**而死；四月,李善长下狱,不久同一批功臣被处死,全家籍没。莫礼正是在这样一种高压的**环境下，胆战心惊地请假回乡作短期逗留。他写下《归吴江省亲》诗:
“不才窃禄意拳拳,暂得承恩下日边。报国惭无经济策,思亲正是别离年。千金难买身长健,五福无如寿最先。一笑归来茅屋底,喜看人月共团圆。可以看出莫礼用词谨慎,只是隐约地表达了不遭刑戮便是福的心情，和他一道回家的侄儿莫辕赋诗《洪武庚辰四月望日自京还山》就有一联说:“世路风波今暂息,惊心犹觉骨毛寒。而此时的沈家远离朝堂，所以他们并不知道，“胡党一案”之后的“蓝玉案”直接让他们的家族焚灭。洪武二十五年，太子“朱标”病死,“朱允炆”被立为皇太孙，朱元璋唯恐孙子太年轻,便横下一条心,重开杀戒,把一切可能危及朱家王朝的潜在势力通通铲除。正是在这一**背景下,以大将军凉国公蓝玉为首的“谋反案”应运而生。朱元璋撒开大网,“胡党”之后仍有相当实力的“军功集团”和“江浙富户”便成了他的打击目标。沈氏家族首先被卷入“蓝党案”，就是因为“王行”这个人。王行，是个书生，在沈家、蓝家先后两次任西席先生。朱标没死之前，天下人都知道蓝玉是朱元璋留给朱标最重要的辅佐重臣，当时沈家就依靠王行的关系搭上了蓝家。等到蓝玉被皇帝清算的时候，王行就成了“谋反案”的第一个突破口，“锦衣卫”抓住“王行”同蓝家与沈家都有密切关系大做文章，牵连到的蓝家、王家、沈家、莫家等等有关系的家族也同样逃不过干系。《明兴杂记》就记载:“高皇诛蓝玉,凡有只字往来皆得罪。只要有一点关系都被罗入诛杀的行列。（受蓝玉案牵连）
《弘治 吴江县志》提到卷入蓝党的沈氏家族人员有“沈旺、沈德全、沈昌年、沈文规、沈文矩、沈文衡、沈文学、沈文载、沈海凡八人,皆万三子孙”。朱元璋亲自篡写的《逆臣录》中提及“沈德全、沈海、沈昌年、沈德嘉、沈文进、沈伯圭”。而《弘治 吴江县志》的作者莫旦，其祖辈莫辕深知朱元璋心黑手狠,预先“冒认同姓隶洱海卫者一人为族”,莫旦才得以“变姓名亡命”。所以，乾隆十二年的《吴江县志》卷五六《旧事》在引申“明太祖和沈万三的关系”时称，张士诚据吴时万三已死。而王世贞《国朝丛纪》云“万三尝伏法,高皇帝籍没其家”、《明史》亦云“洪武时沈秀助筑都城、请犒军”。其事互异,未知孰是?很明显,地方志作者知道沈万三早就死于元末。后来，乾隆朝在引申、钦定这段记录的时候不得不加上了这么一段按语。个人认为《明史 高皇后传》的记录不实或者是采用野史充作正史，多为皇后扬贤名；而莫、沈两家在当时是姻亲关系，所以莫旦的《吴江县志》记录要准确得多。（蓝玉案被掺假）
明显看出，沈家的灭亡来源于“蓝玉案”。这个流传下来的“借钱不还”“发放云南”等等的说法都来自野史。当时撰写《明史》的人，可能因为没有论证，或者是因为不敢实写明太祖的所作所为，就直接采用野史来充作正史了！满清编的明史，失实太多了。歪眼小史工作室
文—千古