上市公司独立董事人数是多少

0725 2022-07-03
最佳回答
上市公司独立董事人数是多少上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一的独立董事,其中至少包括一名会计专业人士。根据我国法律规定,上市公司应当建立独立董事制度。上市...
类似问答
  • 上市公司至少需要多少人
    • 2022-07-02
    • 提问者:         
    上市公司通常只是对注册资金公司制度的完善性有要求,没对公司的人数有要求。公司没有最低人数的要求。  上市公司的要求条件:  1.主体资格:A股发行主体应是依法设立且合法存续的股份有限公司;经国务院批准,有限责任公司在依法变更为股份有限公司时,可以公开发行股票。  2.公司治理:发行人已经依法建立健全股东大会、董事会、监事会、独立董事、董事会秘书制度,相关机构和人员能够依法履行职责;发行人董事、监事和高级管理人员符合法律、行政法规和规章规定的任职资格;发行人的董事、监事和高级管理人员已经了解与股票发行上市有关的法律法规,知悉上市公司及其董事、监事和高级管理人员的法定义务和责任;内部控制制度健全且被有效执行,能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果。  3.独立性:应具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力;资产应当完整;人员、财务、机构以及业务必须独立。  4.同业竞争:与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争;募集资金投资项目实施后,也不会产生同业竞争。  5.关联交易(企业关联方之间的交易):与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有显失公平的关联交易;应完整披露关联方关系并按重要性原则恰当披露关联交易,关联交易价格公允,不存在通过关联交易操纵利润的情形。  6.财务要求:发行前3年的累计净利润超过3000万;发行前3年累计净经营性现金流超过5000万或累计营业收入超过3亿元;无形资产与净资产比例不超过20%;过去3年的财务报告中无虚假记载。  7.股本及公众持股:发行前不少于3000万股;上市股份公司股本总额不低于人民币5000万元;公众持股至少为25%;如果发行时股份总数超过4亿股,发行比例可以降低,但不得低于10%;发行人的股权清晰,控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。  8.其他要求:发行人近3年内主营业务和董事、高级管理人员没有发生重大变化,实际控制人没有发生变更;发行人的注册资本已足额缴纳,发起人或者股东用作出资的资产的财产权转移手续已办理完毕,发行人的主要资产不存在重大权属纠纷;发行人的生产经营符合法律、行政法规和公司章程的规定,符合国家产业政策;近3年内不得有重大违法行为。
  • 上市公司独立董事人数是多少
    • 2022-07-02
    • 提问者: 好久不见
    上市公司独立董事人数是多少上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一的独立董事,其中至少包括一名会计专业人士。根据我国法律规定,上市公司应当建立独立董事制度。上市...
  • 上市公司
    • 2022-07-02
    • 提问者: Xahhh
    (1)根据法律、行政法规及其他有关规定,具备担任上市公司董事的资格;(2)具有《指导意见》所要求的独立性;(3)具备上市公司运作的...那么对于上市公司独立董事人数是多少呢?...
  • 请问公司治理的含义是什么啊
    • 2022-07-02
    • 提问者: 路边小郎君
    公司治理S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e主要内容一,公司治理简介二,公司治理原则简介三,国际公司治理模式四,中国公司治理现状五,《上市公司治理准则》解析S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e学习要求了解公司治理的一般性原则对中国公司治理的现状问题的难点有清醒的认识能够运用公司治理的一般性原则分析上市公司运作中存在的问题熟练掌握上市公司治理准则的有关要求切实理解"诚实信用,勤勉尽责"义务的内在含义,推动上市公司治理结构的完善S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e一,公司治理简介1,1公司治理的涵义公司治理(corporate governance)是一组规范公司相关各方的责,权,利的制度安排,是现代企业中最重要的制度架构.它包括公司经理层,董事会,股东和其他利害相关者之间的一整套关系.通过这个架构,公司的目标以及实现这些目标的手段得以确定.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e1,2公司治理的历史沿革公司治理结构问题的产生是与股份有限公司的出现联系在一起的,其核心是由于所有权和经营权的分离,所有者与经营者的利益不一致而产生的委托——代理关系.在西方国家,公司治理,特别是股东和经营者在股份有限公司治理结构中的地位和作用,经历了一个从管理层中心主义到股东会中心主义,再到董事会中心主义的变化过程.董事会的出现还是没有解决因公司所有权与控制权分离而产生的委托——代理问题.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e1,3公司治理的全球化浪潮自九十年代以来, 由于经济的日益全球化, 公司的治理结构越来越受到世界各国的重视, 形成了一个公司治理运动的浪潮.这一浪潮首先是从英国开始的.英国八十年代由于不少著名公司相继倒闭,引发了英国对公司治理问题的讨论, 由此而产生了一系列的委员会和有关公司治理的一些最佳准则, 如Cadbury 委员会及其发表的《公司治理的财务方面》的报告, 关于董事会薪酬的Greenbury报告,以及关于公司治理原则的Hampel 报告.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e1,3公司治理的全球化浪潮其中最具有代表性的就是经济合作与发展组织(OECD)于1999年推出的"OECD公司治理原则".该原则包括五个部分:1)公司治理框架应保护股东权利;2)应平等对待所有股东,包括中小股东和外国股东.当权利受到侵害时,所有股东应有机会得到赔偿;3)应确认公司利益相关者的合法权利,鼓励公司与他们开展积极的合作;4)应确保及时,准确地披露所有与公司有关的实质性事项的信息,包括财务状况,经营状况,所有权结构,以及公司治理状况;5)董事会应确保对公司的战略指导,对管理层的有效控制;董事会应对公司和股东负责.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e1,3公司治理的全球化浪潮除了OECD之外,其它国际机构也纷纷加入了推动公司治理运动的行列.国际货币基金组织(IMF)制定了《财务透明度良好行为准则》及《货币金融透明度良好行为准则》.世界银行还与OECD合作,建立了全球公司治理论坛(Global Corporate Governance Forum)以推进发展中国家公司治理的改革.国际证监会组织(IOSCO)也成立了新兴市场委员会(Emerging Market Committee)并起草了《新兴市场国家公司治理行为》的报告.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e1,4公司治理运动形成的原因1,4,1原因一1,4,1,1公司治理和企业融资现任世界银行行长沃尔芬森(James D. Wolfenson):"对世界经济而言,完善的公司治理和健全的国家治理一样重要."良好的公司治理结构是企业融资,吸引国际国内资本所必需的.由于资本市场的国际化,本国的企业可以到国外去融资,但是一国,能否吸引长期的,有"耐心"的国际投资者,该国的公司治理结构必须让投资者可以信赖和接受.即使该国的公司并不主要是依赖外国资本,坚守良好的公司治理准则,也能够增强国内投资者对投资该公司的信心,从而降低融资成本,最终能够吸引更多更稳定的资金来源.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e1,4公司治理运动形成的原因1,4,1,2投资者意向McKinsey(麦肯锡公司)最近发表了一份投资者意向报告(Investor Opinion Survey),其主题是股东怎样评价和衡量一个公司的治理结构的价值.这项调查是McKinsey与世界银行及机构投资者协会合作进行的.参与此项问卷的有200家大型机构投资者, 共管理3.25万亿美元的资产.该项问卷调查的结果表明,3/4的投资者认为在他们选择投资对象时,公司的治理结构,特别是董事会的结构和绩效与该公司财务绩效和指标至少一样重要.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e1,4公司治理运动形成的原因1,4,1,3公司治理的价格80%多的投资者认为他对于治理结构好的企业,他们愿意出更高价钱.比如对英国的公司,同样的股票,盈利和财务状况, 但治理结构好的公司,投资者愿意以高出18%的价格购买其股票.对于意大利公司来说,治理结构好的公司股票的溢价(Premium)是22%,而印度尼西亚的公司是27%.可见,良好的公司治理结构能够吸引投资者,从而增加企业的融资能力,促进经济增长.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e1,4公司治理运动形成的原因1,4,2原因二机构投资者的壮大,推动了运动的兴起.由于机构投资者手中控制大量的资金,他们在公司治理中会对公司施加压力,要求管理层按股东的期望来管理公司.有影响力的机构投资者如英国国家退休金协会, 美国加州公职人员退休基金协会(CalPERS)等.亚洲危机的爆发,也"唤醒"了人们对亚洲公司治理的重新认识.金融危机的出现,体现了这些国家在公司治理方面的薄弱,如信息披露的不充分,以及对中小投资者的保护,董事会以及控股股东缺乏诚信和问责机制.美国安然事件的爆发,暴露了美国公司治理中存在的问题,唤起了美国等成熟市场国家对本国公司治理的重新审视.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e二,公司治理原则简介2,1公司治理原则的涵义公司治理原则是改善公司治理的标准与方针政策,也是公司管理层次的实务原则.它可以帮助政府对有关公司治理的法律制度与监管制度框架进行评估与改进,同时,对股票交易所,投资者,公司和其他在建立良好的公司治理中起作用的机构提供指导和建议.广义的公司治理原则,包括有关公司治理的准则,报告,建议,指导方针以及最佳做法等.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e2,2公司治理原则的框架最具有代表性的公司治理原则是经济合作与发展组织(OECD)于1999年推出的"OECD公司治理原则".该原则包括五个部分:1,股东权利2,应平等对待所有股东3,利益相关者的合法权利4,信息披露5,董事会S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e2,3国外公司治理原则的发展现状制定公司治理原则已经成为一个世界潮流,自1992年英国的《Cadbury 报告》颁布以来,诸多国家或组织已经推出了100多个公司治理原则或准则.公司治理准则作为公司治理实务层次的标准或方针政策,它以公司治理实务规范的形式对公司治理的实际运作进行指导和约束,旨在规范上市公司治理行为,完善上市公司治理结构,建立有效的公司治理机制.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e三,国际公司治理模式3,1英美模式美国的公司治理模式是外部监督为主的模式.英美模式的最大特点就是所有权较为分散,主要依靠外部力量对管理层实施控制.在这一模式下由于所有权和经营权的分离,使用权分散的股东不能有效地监控管理层的行为,即所谓的"弱股东,强管理层"现象,由此产生代理问题, 从而导致内部人控制.解决这一问题的办法, 主要是靠外部的监督机制.首先, 是建立一个由外部董事和独立董事为主的董事会来代表股东监督经理层, 在董事会下设以独立董事为多数并领导的审计,薪酬和提名委员会; 其次, 是发展机构投资者, 使分散的股权通过机构投资者得以相对集中; 第三, 是依靠中介机构的约束, 包括外部审计机构,投资银行等; 第四, 是依靠强有力的事后监管和严厉处罚, 以提高违规成本; 第五, 是依靠健全的法律制度, 特别是股东诉讼制度, 如集团诉讼和衍生诉讼制度, 使股东权益受到侵害时能够得到补偿; 第六, 是对管理层实行期股期权, 使经理层的利益和公司长远利益紧密联系起来, 达到降低委托--代理的成本的目的.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,2德国模式德国公司治理结构的一个重要特点是"两会制",即监事会和董事会.德国模式是"内部控制"型模式.两会中包括股东,银行及员工的代表,对管理层实行监控.其中,职工代表在两会中扮演重要角色.在德国,最多的股东是公司,创业家族,银行等,所有权集中程度比较高.德国的银行是全能银行(Universal Bank),可以持有工商企业的股票,另外,公司相互持股比较普遍.银行对公司的控制方式是通过控制股票投票权和向董事会派驻代表,有些还是监事会主席,银行代表就占股东代表的22.5%.德国公司治理模式的另一特色就是强调职工参与,在监事会中,根据企业规模和职工人数的多少,职工代表可以占到1/3到1/2的职位.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,3日本模式日本的公司治理结构是"一会制",但是强调"内部控制".董事会主要是由管理层构成.和德国的模式类似,对公司监控主要是通过交叉持股和主办银行制度来实现的.在日本,由于不允许控股集团的出现,企业间交叉持股是很普遍的,非金融性的公司拥有日本全部上市公司四分之一的股票,另外,原材料供应商和销售商也通过合同的形式对企业的管理阶层起到一定的监督作用.日本的金融机构在公司治理结构中扮演重要的角色.多数公司都有一家主要的银行——主办行作为股东和业务伙伴.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,4东亚模式在大部分东亚国家(地区),公司股权集中在家族手中,公司治理模式因而也是家族控制型.控制性家族一般普遍地参与公司的经营管理和投资决策,形成家族控制股东"剥削"中小股东的现象.这一问题是这一地区公司治理的核心问题.东亚地区除日本家族控制企业所占比重较少之外,在韩国,家族操控了企业总数的48.2%,台湾是61.6%,马来西亚则是67.2%.在菲律宾和印尼,最大家族控制了上市公司总市值的1/6.各国最大的十个家族起码分别控制了本国市价总值的一半.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,5全球公司治理模式的演变及改革在八十年代,由于德,日经济的强盛,人们普遍认为,和以市场为基础的外部模式相比,以企业集团,银行和控股公司为治理主体的内部模式能更好地解决代理问题进入九十年代以来,随着经济和资本市场的全球化,以及信息产业的崛起,内部控制模式的弊端日益显露,以市场为导向的外部治理模式逐渐成为各国学习的样板.英美模式以股东利益为基础,以盈利为导向,重视资本市场的作用,似乎更能够适应经济的全球化和信息技术产业的发展.但安然事件暴露了美国公司治理模式中存在的严重问题,需要进一步改革.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,1 2002年美国公司治理原则改革的几件大事2002年2月13日SEC责令NYSE改进上市公司治理原则2002年6月6日NYSE上报SEC公司治理原则修正方案2002年7月30日美国总统布什签署了旨在打击公司财务欺诈,恢复投资者信心的《公司改革法》(Sarbanes-OxleyAct of 2002)2002年8月4日美国总统布什于8月4日签署了公司责任法案2002年8月16日NYSE公布了公司治理原则修正方案S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3.6安然事件后美国公司治理的改革3,6,2 NYSE公司治理原则修订方案增加独立董事的数量.修改后的规则要求上市公司董事会中,独立董事必须占多数.强化和严格对"独立性"的要求. 作为独立董事,必须与上市公司及与上市公司相关的组织的股东或管理人员,没有重要的关联关系.公司必须披露独立董事独立性的依据.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,2 NYSE公司治理原则修订方案授权非管理层董事对公司管理层实施更为有效的检查.要求上市公司成立全部由独立董事组成的提名/公司治理委员会.要求上市公司成立全部由独立董事构成的薪酬委员会.对上市公司审计委员会成员在"独立性"上的特殊要求, 如董事会费是审计委员会成员从公司获得薪酬的唯一来源.增加审计委员会的权力和责任,包括授予其聘请及解聘独立审计师的独享权力,批准公司与独立审计师的重要的非审计性的业务关系.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,2 NYSE公司治理原则修订方案要求每个公司必须制定公司治理细则,并予以披露.在治理细则中应说明董事资格标准,董事责任,薪酬,培训及董事会的绩效评估.每个公司还需制定和披露商业行为准则及董事和高管人员道德行为准则.交易所将有权对违反这些上市规则的公司进行公开谴责.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,3索克斯法案7月26日,美国国会以绝对多数通过了关于会计和公司治理一揽子改革的索克斯法案;7月30日,布什总统在白宫签署了该项法案,使其正式生效.索克斯法案从加强信息披露和财务会计处理的准确性,确保审计师的独立性,以及改善公司治理等主要方面对现行的证券,公司和会计法律进行了多处重大修改,而且针对上市公司新增了许多相当严厉的法律规定.索克斯法案的适用范围不仅包括美国本国的上市公司,也同时涵盖了在美上市的非美国公司.布什总统称该法案是"罗斯福时代以来,有关美国商业实践的影响最为深远的改革".S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,4定期报告披露——锁定CEO,CFO个人责任公司改革法案要求CEO/CFO对公司定期报告(年报和季报)进行个人书面认证,"本人审查了报告.据本人所知(based-on-the-knowledge),报告不存在有关重要事实的虚假陈述,遗漏或者误导,符合证券交易法13(a)和15(d)节的要求."如CEO/CFO知道(knowing)定期报告不合证券交易法13(a)和15(d)要求,仍然作出书面认证,可并处不超过100万美元的罚款和不超过10年的监禁;如果CEO/CFO蓄意故犯(willfully),可并处不超过500万美元的罚款和不超过20年的监禁.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,5其他条款防止CEO/CFO的利益冲突:禁止公司向CEO/CFO提供贷款.公司财务报告重大违规,管理者丧失业绩报酬:若SEC因公司公布的定期报告有重大违规,命令公司提交财会重述,CEO/CFO在违规报告发表之后的12月内获得的一切业绩报酬(包括:奖金,认股选择权)和买卖股票的收益都必须返还公司.SEC解职令: 如果SEC认为公众公司董事和其他管理者存在欺诈行为或者"不称职",可以有条件或者无条件,暂时或者永久禁止此人在公众公司担任董事和其他管理职务.以前,SEC须向法院申请解职令,并且得证明有问题的董事或者其他管理者为"实质不称职".S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,6设立公司审计委员会公司改革法案把审计委员会提升到公众公司的法定审计监管机构.公司改革法案要求公众公司必须建立审计委员会.审计委员会必须全部由"独立董事"组成, 除了董事津贴,审计委员津贴之外,不从公司领取其他酬金;不受控制股东或者管理层影响的"非关联人士"此外,委员会至少要有一名财务专家.审计委员会的职能是:(1)从管理层之外的来源获得公司信息.(2)在外部审计和管理层之间构成隔离带.(3)从外部获得财务咨询.审计委员会有权聘用独立财务顾问,从而在处理疑难问题的时候,能够摆脱管理层和外部审计的影响.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,7强化对外部审计的监督创设"公众公司财会监管委员会"(PCAOB)PCAOB名义上是自律组织,实际上是SEC控制的,负责监管审计行业的准官方机构.PCAOB拥有以下权限:负责审计注册; 制定行业标准和行业纪律;对注册审计事务所实行年检负责调查审计事务所的不法行为.禁止外部审计向上市公司提供与审计无关的服务.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e3,6安然事件后美国公司治理的改革3,6,8对我国的借鉴意义我国由于股权的高度集中造成的股权代理人缺位而形成的内部人控制现象与美国相似.美国许多公司治理原则改革的方案与我国的《上市公司治理准则》相似,说明我国上市公司的公司治理准则已经实现与国际接轨.建立独立董事制度的核心在于保持独立董事的独立性并使其勤勉尽责.美国的经验表明,公司治理原则必须随着市场的变化而变化,没有一个原则是完美的,应该不断创新,不断改革.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e四,中国公司治理现状4,1现状总揽目前深化国有企业改革的目标在于实现从"行政型治理"到"经济型治理"的转变.由于国有股东代表"缺位",导致外部治理虚化,内部治理弱化,强化了"内部人控制".青木昌彦(1995)曾指出"在经济转轨过程中,出现了企业经理在自己的企业内部构筑了不可逆的管辖权威的现象",就是"内部人控制".中国上市公司的"公司治理的系统风险":由于控股股东的权利滥用,出现的控股集团公司对上市子公司的"淘空",控股股东对小股东,其他利益相关者的利益损害,这是公司治理自实施机制产生的均衡结果.公司治理的系统风险难以通过完善法人治理结构来解决.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e四,中国公司治理现状4,1现状总揽中国现阶段必须要发挥政府的主导作用,加强制度体系的建设及政府的有效监管,这一点可以借鉴东欧转轨经济国家的成功经验.在吸收和借鉴国外发达国家公司治理理论与实践的基础上,结合中国企业的特性,及时制定出具有指导性的中国公司治理原则.以公司治理原则为标准构建中国公司治理状况的评价体系,把政府对公司治理的监管落到实处.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e4.2入世对中国公司治理结构提出的挑战与国际上的优秀企业相比,我国的上市公司还存在较大差距.转轨时期的经济特征,上市公司被"淘空",信息披露不真实,现代企业制度尚未建立,缺乏核心竞争力等,入世面临提高上市公司质量的艰巨任务.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e4.2入世对中国公司治理结构提出的挑战上市公司的质量是证券市场的根本,是证券市场稳定发展的基石. 近年来,一些上市公司接连不断地出现问题,就提醒我们要尽快解决这一问题.而提升上市公司质量,主要是要依靠公司治理结构的完善.提升上市公司质量,必须依靠治理结构的完善;这是因为公司治理是现代企业制度最重要的组织框架.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e4.2入世对中国公司治理结构提出的挑战国有股权控制权不明确,没有明确谁是国有资产所有者的代表,谁来作为上市公司国有股的代表行使权力,形成国有股权虚置.上市公司与控股股东之间存在过多的关联交易,与控股股东在人员,财务,资产上没有实现三分开,控股股东以此控制或操纵上市公司.股权结构过于集中, 国有股权"一股独占,一股独大".沪深两市1104家上市公司中,第一大股东平均持股比例高达44.86%,而第二大股东平均持股比例仅为8.22%,前三名大股东的合计平均持股比例接近60%.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e4.2入世对中国公司治理结构提出的挑战大量国有股, 法人股不能流通, 使公司控制权市场难以形成.2000年底我国上市公司非流通股本占到总股本的63.4%."内部人控制"现象严重.在董事会人员组成中以执行董事和控股股东代表为主,缺少外部董事,独立董事,难于发挥制衡作用.董事会功能和程序不够规范; 董事缺乏诚信义务,未能勤勉尽责;对董事缺乏相应的责任追究制度.监事会没有发挥应有的监督功能.经理层缺乏长期激励和约束机制S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e五,《上市公司治理准则》解析5,1《上市公司治理准则》的意义2000年11月,南开大学公司治理研究中心与国家体改研究会等单位联合推出了"中国公司治理原则(草案)"2002年1月7日,中国证监会和国家经贸委联合推出了《上市公司治理准则》《上市公司治理准则》奠定了中国公司治理的制度基础,为中国上市公司可持续发展奠定了坚实的制度平台.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e五,《上市公司治理准则》解析5,2《上市公司治理准则》的主要内容平等对待所有股东,保护股东合法权益规范控股股东行为及其与上市公司的关系强化董事的诚信与勤勉义务发挥监事会的监督作用建立健全绩效评价与激励约束机制保障利益相关者的合法权利强化信息披露,增加公司透明度S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e5,2《上市公司治理准则》的主要内容5,2,1股东权益公司治理结构应保护股东权益上市公司的治理结构应确保所有股东,特别是中小股东享有平等地位股东对公司重大事项应具有知情权和参与决定权制定股东大会议事规则,明确决策程序完善股东投票制度,包括代理投票,投票权征集等.鼓励股东积极参与公司治理机构投资者应在公司董事选任,经营者激励与监督,重大事项决策等方面发挥作用中小股东在其权益受到侵害时有权提起民事诉讼以获得赔偿S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e5,2《上市公司治理准则》的主要内容5,2,3控股股东与上市公司控股股东对上市公司及其他股东负有诚信义务控股股东对上市公司董事,监事候选人的提名,应严格遵循法律,法规和公司章程规定的条件和程序控股股东不得直接或间接干预公司的决策及依法开展的生产经营活动,损害公司及其他股东的权益控股股东与上市公司应实行人员,资产,财务分开,机构,业务独立,各自独立核算,独立承担责任和风险S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e5,2《上市公司治理准则》的主要内容5,2,4董事聘选程序上市公司应在公司章程中规定规范,透明的董事选聘程序,保证董事选聘公开,公平,公正,独立上市公司应在股东大会召开前披露董事候选人的详细资料,保证股东在投票时对候选人有足够的了解在董事的选举过程中,应充分反映中小股东的意见.股东大会在董事选举中应积极推行累积投票制度.控股股东控股比例在30%以上的上市公司,应当采用累积投票制S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e5,2《上市公司治理准则》的主要内容5,2,5董事的义务董事应根据公司和全体股东的最大利益,忠实,诚信,勤勉地履行职责董事应保证有足够的时间和精力履行其应尽的职责.董事应以认真负责的态度出席董事会,对所议事项表达明确的意见.董事确实无法亲自出席董事会的,可以书面形式委托其他董事按委托人的意愿代为投票,委托人应独立承担法律责任董事应积极参加有关培训, 以了解作为董事的权利,义务和责任, 熟悉有关法律法规, 掌握作为董事应具备的相关知识董事会决议违反法律,行政法规和上市公司章程或对公司造成经济损失的,对作出该决议负有责任的董事应按照法律规定承担相应的责任经股东大会批准,上市公司可以为董事购买责任保险.但董事因违反法律法规和公司章程规定而导致的责任除外S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e5,2《上市公司治理准则》的主要内容5,2,6董事会的构成和职责董事会的人数及人员构成应符合有关法律,法规的要求,确保董事会能够进行富有成效的讨论,作出科学,迅速和谨慎的决策董事会应具备合理的专业结构,其成员应具备履行职务所必需的的知识,技能和素质董事会向股东大会负责.上市公司治理结构应确保董事会能够按照法律,法规和公司章程的规定行使职权董事会应认真履行有关法律,法规和公司章程规定的职责,确保公司遵守法律,法规和公司章程的规定,公平对待所有股东,并关注其他利益相关者的利益S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e5,2《上市公司治理准则》的主要内容5,2,7董事会议事规则上市公司应在公司章程中规定规范的董事会议事规则,确保董事会高效运作和科学决策董事会应该定期召开会议.董事会会议应按严格按照规定的程序进行.董事会应按规定的时间事先通知所有董事,并提供足够的资料2名以上独立董事认为资料不充分或论证不明确时,可联名提出缓开董事会或缓议董事会拟议的部分事项,董事会应予以采纳董事会会议记录应当完整,真实.出席会议的董事和记录人,应当在会议记录上签名公司应在公司章程中制定明确规则,对授权董事长在董事会闭会期间行使董事会部分职权的内容,权限应当明确,具体,凡涉及公司重大利益的事项应提交董事会集体决策.S h e n z h e n S t o c k E x c h a n g e 狭义的公司治理是指所有者(主要是股东)对经营者的一种监督与制衡机制,其主要内容包括由股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司内部治理结构。广义的还包括外部治理结构,是指通过一套正式或非正式的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系,以保证公司决策的科学化,从而最终维护公司内外部各方面利益的一种制度安排。
  • 上市公司
    • 2022-07-02
    • 提问者: 淮北日报
    那么对于上市公司独立董事人数是多少呢?这就需要大家做好相关的了解,并且需要遵守相关法律的规定,下. 独立董事制度最早起源于20世纪30年代,1940年美国颁布的《投资公司...
  • 如何完善我国的独立董事制度
    • 2022-07-02
    • 提问者: 乱七、八糟
    一、 调整宏观立法模式,合理构架独立董事制度体系  从立法的宏观方面看,目前我国关于独立董事制度比较明显的问题有:一是从法律效力看,这些规定大多为指引、意见、草案性质的法律文件,法律效力的层级较低 ;二是具体规范的内容仍不够完善、细致,即使是《上市公司治理准则》要求“独立董事的任职条件、选举更换程序、职责等,应符合有关规定”,但由于“有关规定”并不明确或缺乏强制性,在不符合有关规定的情况下应承担何种法律责任也不甚明确,这种规定实际作用的发挥必然大打折扣。因此,有必要仔细研究,予以完善。  二、 修改微观具体规定,充分发挥独立董事制度的作用  1. 独立董事的资格应适当降低“能力性”标准,严格“独立性”标准  根据各国关于独立董事资格的规定,我们可以发现大都采取从积极资格和消极资格两个方面进行规定。我国借鉴了这种立法方式。  首先,在独立董事的积极资格方面。根据《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)第二条的规定,担任独立董事应当符合下列基本条件:(1)根据法律、行政法规及其它有关规定,具备担任上市公司董事的资格;(2)具有本《指导意见》所要求的独立性;(3)具备上市公司运作的基本知识,熟悉相关法律、行政法规、规章及规则;(4)具有五年以上法律、经济或者其它履行独立董事职责所必需的工作经验;(5)公司章程规定的其它条件。  以上规定是对独立董事的基本要求,即:(1)独立董事作为董事会成员首先必须符合我国公司法律制度对董事资格的要求;(2)对地位独立性的要求;(3)由于独立董事所肩负的特殊职责使得它必须具备相应的工作能力,这是积极资格的核心内容。我认为对独立董事的“能力性”要求有两方面值得商榷,这主要是考虑到中国的独立董事首要任务是能坚持自己的独立判断、意见,能力是次要的。  第一,对工作经验的要求不必局限于法律、经济领域。在中国公司治理不成熟的环境下对独立董事的任职资格特别重视法律、经济工作方面的工作经验的做法是可以理解的。 但是,独立董事最重要的功能是以其独立性提高公司行为的诚信度,解决我国上市公司的信用危机。法律、经济领域的专业技术知识、经验固然有助于了解上市公司的运作情况,但独立董事的职能是多方面的,并非每一种都需要专业技术知识,相反,在保证独立董事群体基本的专业技术人员的同时如果能够尽量使其结构多元化,更有利于增强独立性,提高上市公司的社会影响力。第二,对工作经验时间的要求可以缩短。该规定中要求是“五年以上”。当今社会经济发展速度非常快,产业的更新换代频繁,诞生很多新兴产业,特别是高新技术产业,每个公司从事生产经营的领域中科技含量大不相同,经营管理的对象各异,要求经营管理者具有的观念、能力、经验和素质也各不相同。已有的思想、观念、经验将对新思想、新观念的形成具有一定的阻碍作用。五年的工作经验限制似乎稍长,不符合“新产品、新技术的生命周期”理论。[1]因此,可以考虑将此期限要求适当缩短,具体来说可以定为三年。  其次,在独立董事的消极资格——“独立性”标准方面。 根据2001年8月《指导意见》第三条,下列人员不得担任独立董事:⑴在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系(直系亲属是指配偶、父母、子女等;主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等);⑵直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属;⑶在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属;⑷最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员;⑸为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员;⑹公司章程规定的其它人员;⑺中国证监会认定的其它人员。  2002年1月《上市公司治理准则》第四十九条规定:独立董事应独立于所受聘的公司及其主要股东,独立董事不得在上市公司担任除独立董事外的其它任何职务。  当然,除此以外独立董事的消极资格还应包括《公司法》、《证券法》中已有的关于不得担任董事的相关规定。  这些关于独立董事“独立性”的界定属于抽象性标准,吸收了国际上对该问题研究的积极成果,使标准比较明确。其中,对影响“独立性”的雇佣关系、亲属关系、服务性业务关系给予了高度重视。这是值得肯定的。但还有几个方面需要进一步考虑:  第一,“非服务性商业业务关系”应予吸收。从《指导意见》的规定看似乎只要该独立董事不存在⑴-⑸条情况即可,而与上市公司发生非服务性的其它商业活动并不受限制。那么,这样一来,它还能保持独立性吗?一般而言,各国公司法对独立董事的“独立性”要求都是比较严格的,在关联公司中任职都不允许,何况直接与公司交易。美国律师协会规定:独立董事是“与公司或经营者之间没有任何重大业务或专业关系的非执行董事。” 《CalPERS治理原则和指南》规定:独立董事“不附属于该公司主要客户或供货商”、“不附属于接受该公司重大捐助的非营利性组织”、“在近5年与公司之间没有与依据条例S-K应予以披露的业务关系”。 在这一问题上,我国的规定显然过于宽松。仅仅是上市公司及其股东或股东单位独立开来是不够的。因此,可以将“不得有任何重大业务或专业关系”、“不是或不附属于该公司主要供货商或客户”(即可能影响独立董事独立判断的其它商业关系)的内容吸收进来。  第二,一年的限制期太短,可增加至三年。一年的时间不足以使曾经与上市公司发生密切关系的人与上市公司发生较大的分离。中国是特别讲究人情世故的,其市场化程度还不够成熟,不可能做到角色变化后立即立场不同,这也许在发达的市场经济国家可以做到。但即便是在美国类似情况下,对于时间的要求也长得多。《CalPERS治理原则和指南》规定:独立董事必须是“在近5年未在该公司担任执行性职务”。 我国的立法者也许是考虑到我国董事资源的缺乏,如果限制过多可能没有足够的人员以供选择。但如果选用不够独立的独立董事对改善公司治理弊端更大。因为,我国往往不是没有制度,而是制度得不到有效的执行。一旦这些不够独立的独立董事不能很好地发挥作用,人们对独立董事制度产生怀疑,中国证监会再用什么来树立投资者的信心呢?所以,应坚持宁缺勿滥的原则,适当地延长该限制期,具体地可以定为三年比较适中。  2. 促进人力资源市场化  在市场经济发达国家,已经有成熟的职业经理层,他们具有良好的管理能力、丰富的专业技术经验、严格的职业道德规范。他们除了一般自觉地按照其社会角色履行其社会责任以外,甚至出现了专门对公司高级管理人员的经营绩效进行独立评估的机构。而在我国,市场经济发展的时间还相当短,各种人力资源非常缺乏,特别是优秀的企业家,而独立董事有相当大的一部分是从这些人员当中挑选出来的。因此,我国可供选择的独立董事人选是比较稀缺的。同时,成熟的社会信用体系还远未建立起来,职业经理层行为的自我约束性还较低。所以,培育独立董事首先应从职业经理层及各行业专业人士队伍的培育开始,使人力资源充分市场化 。  3. 保证独立董事在选聘中的“独立性”并有足够的影响力  首先,独立董事的提名方式应限制董事会或控股股东的深度影响。  独立董事的提名是选聘独立董事的第一步,由谁提名对独立董事的独立性有直接的影响。对该问题的设计必须与设立独立董事的主要目的保持一致性。《指导意见》第四条第1款规定:“上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人”;第四条第2款规定了提名人的征询、了解义务和被提名人的公开声明义务;第四条第3款规定了董事会对被提名人的异议程序和证监会的审核权。  国外独立董事的提名均有安排地避免受到公司经营管理层或内部董事的直接影响,这样可以使独立董事更好地代表公司总体利益。有鉴于此,从提名制度总体上看,并考虑到公司整体利益和重点保护中小股东利益的需要,《指导意见》的规定是积极可行的。但存在的问题也是明显的: 主要是直接赋予上市公司董事会独立董事提名权不妥。这与《指导意见》的立法本意相矛盾。因为,按《指导意见》的规定独立董事是由股东大会选举决定的,而在大股东控股的情况下,如果董事会享有直接的独立董事提名权,大股东就完全可以实现控制独立董事选聘的全过程。 对董事会的提名权可以考虑作如下修改:第一,在未设立或不设立提名委员会的上市公司,董事会不应享有独立董事提名权;第二,在设立提名委员会的上市公司,由该委员会行使独立董事提名权,当然,该委员会应具有较高的独立性(如:《指导意见》第五十二条规定:“审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人”)。  其次,独立董事的选举应向中小股东倾斜。  我国《上市公司治理准则》第五十一条仅仅原则性的规定:“独立董事的任职条件、选举更换程序、职责等,应符合有关规定。”那么,独立董事的选举主要是参考《指导意见》第四条的相关内容。该规定的粗糙性将影响独立董事的“独立性”。我国的主要问题出在“一股独大”导致的权力失衡,大股东有能力通过控制股东大会,进而控制选举结果,如果被提名的独立董事得不到大股东所认同,该候选人就不能在股东大会上通过选举。提名委员会和中小股东的提名权失去实际意义,应对此加以限制;此外也没有明确规定选举通过的比例要求。  有两种方式可供参考:其一,规定大股东投反对票必须有合理的理由或可靠的证据,否则,应同意或视为同意该提名;其二,排除前几位大股东的投票权,因为独立董事主要不是为大股东服务的。在提名和投票的环节,决不能既给大股东(或其代表)提名权又给其投票权,必须进行限制。这样使大股东既能参与选举过程又不至于利用优势地位排挤中小股东的选举利益。此外,由各证券交易所制定规则明确投票的比例要求。  再次,独立董事在董事会中的构成应有利于其作用的发挥。  独立董事在董事会中需要多少人数能比较有效地发挥作用,目前国外有些相关的研究(包括实证研究),但还未形成有绝对说服力的结论。从代理理论看,独立董事应当比内部董事在监督管理层方面发挥更大作用。因为,独立董事重视自身的名誉和信用,他们要利用占有的董事职位向人力资源市场传递自身价值的信号,表明他们是决策控制专家,了解分散决策控制的重要性,能够在分散的决策控制体制下作用,在关键的必要时候敢于提出不同意见甚至是撤换公司总经理的决定。Rosenstein和Wyatt在对1981-1985年间的1251次外部董事任命公告的股票价格反应进行分析后得出结论:任命一个外部董事通常对股东财富没有负面的影响。但同时他们也承认:从与外部董事任命相关的正的股票价格收益率效应推论出外部董事就比内部董事要好,“此一推论务必小心谨慎”。也有与此完全相反的研究结果。David Yermack通过研究认为,独立董事越多,公司业绩反而越差。[2]那么,是否存在一个最优大比例呢?目前还没有研究能找到这个比例。但是在美国有一个不争的事实就是:大部分公司董事会里保持有独立外部董事约60%。  美国法学会《公司治理原则》建议在大型公开公司董事会中,独立董事应占多数;在其它公开公司董事会中至少要有3名独立董事,并认为3名独立董事是在董事会中形成一个有力的批评群体的最低要求。值得注意的是安然事件后,美国出台了一些措施来改进上市公司的治理结构,最重要的是2002年6月6日纽约股票交易所及上市标准委员会向交易所董事会提交了一份报告,这份报告对上市公司独立董事提出了更高的要求,其核心内容之一就是要求上市公司董事会中独立董事要占多数。[3]欧盟认为,“单层制”管理机关中的非执行成员“应当能够被3整除,而且大于执行成员的人数”[4]。这与美国法学会的建议很相似。实际上在大多数英美法系国家关于独立董事人数的要求一般都规定或建议“多数”或“实质性多数”。 鉴于我国虽然采取“双层制”治理模式但监督缺位严重、监事会被架空的现象,我们应更多地考虑“单层制”国家对独立董事的需求。  第四,保持目前独立董事任期的规定,但要关注任期对“独立性”的影响。《指导意见》第四条第四款规定:“独立董事每届任期与该上市公司其它董事任期相同,任期届满,连选可以连任,但是连任时间不得超过六年。”董事任期根据《公司法》第一百一十五条:“由公司章程规定,但每届任期不得超过三年。”  可以说《指导意见》关于独立董事的任期是充分考虑了美国和欧洲立法经验的。一个普遍的认识是任期的长短会影响到“独立性”的保持。因为独立董事与其它董事及经理长期共事,即使利益上没有直接联系,在思想上趋于一致的可能性是相当大的。欧盟对此过于宽松,在欧盟公司法指令中规定:“管理机关非执行成员的任命期限应予确定,但不得超过6年。任命期限届满后,他们可以连选连任。”[5]欧盟甚至没有对连任最长时间没有限制,也就是说,如果某独立董事一直可以被选任的话,他可以一直担任下去。相比之下,美国密西根州的立法就要完善一些,它规定,独立董事在公司任职不得超过三年,满三年后该董事可以作为董事留任,但失去被选聘为独立董事的资格。这一点值得我们借鉴,因为这样一方面防止独立董事由于利益固化而产生“内部化”的倾向;另一方面增强公司领导层的开放性,新的信息、知识、技术通过独立董事的更替而吸纳入公司的决策领域。  对独立董事的任期作出一定限制是正确的,我国关于独立董事任期的规定比较适中。但毕竟6年的总限制期是否能防止“独立性”被侵蚀在我国还没有研究结论,因此应予以关注,一旦不行,及时调整。  4.保障独立董事职权行使,形成既监督又合作的机制  由于独立董事的特殊地位和责任,它应当享有与一般董事所不同的职权,这是发挥独立董事作用的必要条件。通常应具备以下权力:一是监督权;二是审核权;三是否决权。  《指导意见》 在独立董事的监督权、审核权及否决权方面立法作出了积极的探索,提出了比较具体的要求。还引入了一些新的制度,如:累积投票权;公开披露制度;费用公司承担制;独立董事责任险等。为了保证独立董事职权的实现,还要求上市公司提供一些必要的条件,如:《指导意见》第七条中规定了独立董事享有以下权利:①知情权;②获得必要工作条件权;③独立行使职权权;④获得报酬权;⑤执业风险保障权等。与以往的规定和指导性文件相比,是很大的进步。  但我们也发现,这里同样存在不如人意之处。第一,偏重于独立董事的监督性职权而忽视了创造性职权; 第二,没有赋予独立董事就特殊事项的实质性否决权。除了关联交易必须经独立董事认可后才能交董事会讨论,其它方面独立董事表示不同意见最有力的方式不过是公开声明意见。对一些特殊事项独立董事没有实质性的否决权是不够的,这种监督非常乏力;第三,在董事会不尊重或不采纳独立董事的请求、提议甚至干扰其发表独立意见时,没有相关的责任。  所以,立法在设计独立董事的职权时应:第一,根据是否设立专门委员会分别规定使独立董事更好地发挥创造性的职权;第二,就一些重大特殊事项赋予独立董事实质性否决权;第三,应增加董事会无正当理由阻碍独立董事行使职权的法律责任的规定。此外,对一些关键概念应明确,如:关联交易。  5.使独立董事的义务更为合理  独立董事的义务可以分为:一般义务和特别义务。一般义务是指独立董事作为董事所必须承担的基本义务,包括:《公司法》规定的忠实义务等。特别义务是指独立董事的独立地位决定的与其它董事所不同的义务,主要包括:①诚信义务,如:代表公司整体利益,特别是中小股东的利益;独立地履行职责;②勤勉义务,如:原则上最多在5家上市公司兼任独立董事,并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责;③各专门委员会中的责任。诚信义务和勤勉义务都是在吸收了国外公司治理结构方面的成功经验基础上加以引进的,具有一定的代表性和实用性,尤其是在我国整个证券市场面临信用危机的今天,强调诚信和勤勉实际上是反映了道德和法治建设相互依存、相互促进的内在联系,社会主义市场经济既是法治经济,也是诚信经济。独立董事要发挥作用,最重要的就是其高度的责任感和良心。  但是,第一,忠实、诚信义务缺乏具体标准。英美法系普遍使用的忠实和诚信义务有大量的判例可以参考进行判断,而我国是成文法国家,没有判例可以遵循,不对这种义务制定一定的判断标准在司法实践中必然会造成一定的困难;第二,对勤勉义务的外在标准规定不够合理。首先是没有工作时间的下限,仅仅规定如果独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的,可以由董事会提请股东大会予以撤换。 以独立董事是否能按时参加公司会议为考察勤勉的标准未免太低。其次是兼任上市公司的数量上限(5家)过高。我国还没有职业独立董事,大多数独立董事都是兼职的,他们都还有自己的主要工作,同时担任5家上市公司的工作难以保证必要的时间对各公司业务进行了解和研究。  建议:第一,以司法解释的方式对忠实、诚信义务的判断标准作出比较明确的规定;第二,增加独立董事为上市公司工作时间的下限要求,并将兼任公司的数量上限减为2至3家。  6.调整独立董事薪酬制度,形成激励机制  独立董事在本质上与上市公司是代理关系,为提高公司效益付出了一定的劳动,获得一定的报酬是应当的。我们不可能期待完全没有任何物质利益能够驱使独立董事自觉地为上市公司尽心尽力地工作。任何独立性都是相对的。不过,为了尽量保持独立董事的独立性,在确定其薪酬时会遇到难题。一方面,报酬不能没有或太低;另一方面,报酬又不能太高以至于它利益关系太大而尚失独立性。因此,在制定独立董事的薪酬时要充分考虑对对独立性的影响和激励的需要。国外一般比较灵活,有以下几种主要方式:①固定薪酬;②延期支付计划;③股票期权。[6]  我国《指导意见》仅仅规定了津贴一种薪酬形式,这种规定比较保守。 虽然目前我国法律还没有承认延期支付计划或股票期权计划的薪酬支付方式,但如何使独立董事的薪酬不应拘泥于单一的形式,而且,该项选择权应赋予各上市公司经股东大会自行决定,因为它更多的属于私权范围,法律没有必要过多地介入。最突出的问题是独立董事薪酬方案的提出和决定方式不够明智,容易降低独立董事的“独立性”。大股东既可以通过董事会控制方案的提出,也可以通过股东大会控制投票结果,等于监督者的薪酬完全由被监督者决定,导致独立董事进行行为选择时不得不更多地顾忌与大股东或其利益代表董事保持良好的关系。法律设计的技术违背了立法的宗旨。所以,应该考虑调整方式,可以采取下面的办法:第一,由监事会或薪酬委员会制定预案交由股东大会审议,未通过的方案经修改后如果大股东多次(比如规定三次为限)反对致使方案仍无法通过,则丧失该投票权,由其它股东决定;第二,在不设薪酬委员会的公司由董事会制定预案交由股东大会审议,但大股东(或前几位大股东)不参加投票。总之,不能让董事会同时拥有制定方案权和决定权,这样才能相互制约、配合,权力配置才能平衡,才能维护独立董事的独立性。  7.以独立董事的民事法律责任为重点,建立合理的约束机制  任何没有监督的权力都是危险的,它可能导致权力的泛滥。独立董事在监督公司董事会和经理层方面拥有较大的权力并不意味着它自己可以不须受到制约,所以,合理的公司治理结构中也应对独立董事的行为有一定的约束。《指导意见》第七条第六款仅仅提到:“上市公司可以建立必要的独立董事责任保险制度,以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险。”这或许是将独立董事与内部董事一视同仁,想按照一般董事的责任来约束独立董事。但这两者在公司中的地位、作用、职权等方面的差别实在是太大了,以完全同等的法律责任加以要求恐怕并不合适。  明确独立董事特定的法律责任是必要的。潜在的法律责任的威胁,可以促使独立董事投入相应的时间与精力勤勉尽职,更好地履行其经营、监管职能。 公司法律责任包括民事、行政和刑事责任,但对于广大投资者而言更有效的是获得民事求偿的救济手段,包括对独立董事追偿。目前,我国更多地是采取由证监会行政处罚的方式对严重失职的独立董事进行约束。但笔者认为,过多地采用行政处罚的方式十分不妥。因为:第一,面对数量庞大的上市公司证监会没有足够的能力对所有公司的每一个独立董事的执业行为进行监管,而投资者出于对自己利益的关心更能发挥监督的作用,这可以弥补行政监管力量的不足; 第二,即使是独立董事未能尽职给公司和投资者造成了损失,也并非都需要行政力量的干预,过度干预有“越权”之嫌,是否需要追究责任更主要的是受损失当事人的权力,这是私权自治范围,证监会没有必要主动干预。另外,设立民事法律责任也要考虑到商业活动中始终存在的风险问题。这是经济规律的复杂性决定的。在责任承担方式上有些学者认为独立董事应当和其它董事承担连带责任。这既不符合法理,也不现实。独立董事报酬微薄,一旦发生错误,却要与获利丰厚的其它董事一起承担极其巨大的赔偿,显然不公平。而且,独立董事中许多人并非象其他董事一样是百万富翁甚至千万富翁,他没有能力承担连带责任。无法执行的法律是失败的法律。  有鉴于此,笔者认为:第一、应缩小独立董事行政法律责任的适用范围,将证券监管部门的处罚权严格限定在该范围之内;第二、明确独立董事的特定民事法律责任,只要独立董事在正常的情况或条件下,按照其忠实、诚信、勤勉的义务行事,即使是决策错误也不应受到追究。  三、 有待进一步完善的制度及解决的问题  1. 使信息披露制度更好地服务于独立董事制度  信息披露制度是证券市场的基石,也是独立董事行使职权的前提条件。在与独立董事制度的协调上主要应注意以下几点:  第一,必须严格落实公司的经营管理层的信息披露义务,确保独立董事的知情权。其中尤其要注意信息披露必须及时,不及时的信息没有市场价值;有必要进一步扩大信息披露的范围;还应强化信息披露不合法或违规行为的法律责任。  第二,完善中介服务机构的信息披露义务,强化其法律责任,提高信息披露的真实性和完整性,使独立董事能够在信赖其披露的基础上作出正确的判断。在整个信息披露机制中,中介服务机构的服务是一个核心环节,因为社会分工决定了人们不可能完成工作的每一个环节,我们必须依赖其它专业机构作出的专业意见,一旦中介服务机构不能真实地报告信息,在整个市场中必然引起不良的连锁反应。必须从政策、法律上不断提高中介机构在信息披露方面的透明度、公开化,严格规范其服务质量。  第三, 一些机构投资者或者公司经营管理层操纵股市、散布虚假信息等扰乱市场秩序的投机行为,应加大打击力度,同时可以允许独立董事更多地就一些非正常的信息披露发表独立意见。  2. 逐步调整股权结构,推进独立董事制度的发展  合理的股权结构是优化法人治理结构的基础,英美国家引入独立董事制度都是在公司经历了股权革命以后发生的。一股独大的股权结构是产生“内部人控制”、中小股东利益被侵犯的根本原因,也是引入独立董事的制度性障碍。虽然这一格局在短期内难以彻底改变,但作为一项战略性任务,必须高度重视并逐步加以解决。  3. 培育公司治理文化和诚实信用的基础环境  参考资料:
  • 上市公司独立董事的人数是多少
    • 2022-07-02
    • 提问者: Mr.兔子?
    上市公司董事会成员中应2113当至5261少包括4102三分之一的独立董事,其中至少包括一名会计专1653业人士。独立董事是指独立于公司股东且不在公司中内部任职,并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系,并对公司事务作出独立判断的董事。中国证监会在《关于在上市公司建立独立...
  • 东南大学MBA学费是多少?
    • 2022-07-02
    • 提问者: @AQ的小小♥
    东南大学MBA学费如下学费:11.8万元,按学年分3次缴纳;东南大学国第开办工商管理硕士(MBA)教育项目的高校, 东南大学的MBA校内教师均为有高级职称的专家学者,近三分之一主讲教授担任上市公司独立董事或高级顾问,三分之二主讲教师担任了各类企业的管理顾问或承担过各类管理咨询;东南大学MBA培养了一批有一批的毕业生分布在企业、政府、文化、科技事业等众多领域,校友人脉圈十分广泛。东南大学MBA近几年报考人数也在不断上涨,要考进去被录取还是很有难度的。109_华章顾老师
  • 东南大学MBA的学费是多少?含金量怎么样?
    • 2022-07-02
    • 提问者: 郭小西
    东南大学在职MBA学费如下: 学费:11.8万元,按学年分3次缴纳; 东南大学是全国第三批开办工商管理硕士(MBA)教育项目的高校, 东南大学的MBA校内教师均为有高级职称的专家学者,近三分之一主讲教授担任上市公司独立董事或高级顾问,三分之二主讲教师担任了各类企业的管理顾问或承担过各类管理咨询;东南大学MBA培养了一批有一批的毕业生分布在企业、政府、文化、科技事业等众多领域,校友人脉圈十分广泛。 东南大学MBA近几年报考人数也在不断上涨,要考进去被录取还是很有难度的。 109_华章顾老师
  • 退休公务员,能否担任上市公司的独立董事?
    • 2022-07-02
    • 提问者: 小拉拉
    上市公司独立董事人数是多少 2019-02-12 09:56:23更新 在上市公司中一般会有董事会,对于董事会成立就要有一定的董事人数。那么对于上市公司独立董事人数是多少...政府补贴: ...
热门推荐
热门问答
最新问答
新手帮助
  • 关于我们
  • 用户须知
  • 贷款攻略
  • 礼品兑换
常见问题
  • 常见问题
  • 意见反馈
  • 申请收录
  • 内容申诉
房贷计算器 | 备案号: 蜀ICP备11019336号-3 商务联系 QQ:24279-17950 商务联系 电话:13016060896

友情链接: 深圳注册公司流程 注册深圳公司流程 美元汇率