题主不就是想看这个吗：
“凡看卫霍传，须合李广看。卫霍深入二千里，声振华夷，今看其传，不值一钱。李广每战辄北，困踬终身，今看其传，英风如在。史氏抑扬予夺之妙，岂常手可望哉？（宋·黄震）
“太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。（明·黄淳耀）
这就是直接讽刺太史公之偏颇了。但说到底，太史公毕竟凡人，偏向“世代将才”的李家，加之同情李陵（也许还有李敢），对李广才能着墨更多也不是完全不能理解。到底“广与青之优劣终不掩”嘛。太史公有抑扬予夺，但不会篡改事实的。至于为什么后世“吹捧”李广呢？那得看你管什么叫“吹捧”。文人历来有用典的传统，也有借古讽今的传统。所谓借古，很多时候并不在乎当时当事，仅仅是暗喻代指罢了。所以文人失意自比李广者不少，甚至还有不少自比陈阿娇的（文人习惯以夫妻关系隐喻君臣关系，以弃妇期盼丈夫的口吻暗指自身怀才不遇渴求明主之心）。并不是阿娇本身有什么可称颂赞扬的，不过是“长门”、“千金买赋”的典故太好用了。李广呢，尤其是在王勃一句“冯唐易老，李广难封”之后，已经成为一种符号化的典故指代。后人再引李广的典故时，与其说引的是李广这个人的事迹，不如说引的是王勃这句话罢了。霍去病“封狼居胥”的典故引的人其实也不少。卫青少一点，有人会用“龙城”的典故吧，可能用着不那么顺手，所以不太多。说到底**文人还是写那种感叹怀才不遇的诗词文章更多些。历代文人武将，不得宠自认为怀才不遇的，都敢自比李广。谁敢自比卫青呢？我是没见过的。我只知道唐高祖曾以李靖比卫青、宋太祖以段思恭比卫青、明太祖以蓝玉比卫青，皆是对武将极高的评价。虽然说是文无第一，武无第二，可这上千年下来，也基本没有哪个武将脑残了敢直接说自己功绩能和卫霍比肩的。只有皇帝夸耀手下名将功勋的时候才得以此作比，得此夸赞者也会视之为莫**耀（而且不知道是不是巧合，似乎只有开国皇帝才敢拿这个做比。可能一般的守成之君也不敢自比武帝吧）。那你见过有皇帝夸赞手下将领的时候比之李广的吗？所以说到底，也没啥吹捧不吹捧的。大部分群众的眼睛还是雪亮的。只是作为“名将”，卫霍乃是殿堂级，轻易无法企及的；李广乃是民间演义草根级的（说实话，杨业也差不多是这个级别吧），所以提及的次数更多、受众更广一些罢了。补充：
我重新看了一遍《报任安书》，司马迁和李家不是世交，据他自述和李陵也并不熟，这点我错了，已修改。感谢@伊戈尔的一句提醒。李广被“吹捧”的一个原因是他出身是陇西李氏。而李唐皇族也（自称）是陇西李氏。顺便一说，个人感觉，李广在唐代得到的评价的确是最高的，宋代有所下降。取一个宋代官方说法，出自《宋史》。官方评价很明确地认为汉代“卫青霍去病霍光”等“勋德高迈，为当时之冠”，没有李广，次之再次之那档也没有。这是官方态度，谁也不瞎，不过文人用李广的典该用照用罢了。（顺便，我其实在《长编》里还看见过臣子奏疏议论李广旧事，包括被俘之后的判罚、霸陵尉之事的判罚，感觉李广在宋代地位有点尴尬啊；倒是卫青，除了纯吹捧赞颂，议及具体事例的，我只记得有狄青拜相的时候，有人劝过仁宗，比卫青旧例，可以不赏本人封荫子嗣—襁褓列侯的故事居然是当做正面事例来用的，也是神了）。还是北宋。呃，北宋官方非常创意性地给李广封了个“怀柔伯”（武成王庙从祀诸将无爵者大规模封爵活动），死活就是不给侯爵。我就不知道，是体谅文人那个“李广难封”的典故不想破了它呢，还是就是觉得李广实在不足以封侯了。关于在此题下备受争议的《史记》本身，我还是那句话，看《史记》请带脑子读。引班固评《史记》的说法吧：“又其是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。班固的看法对不对可以另行讨论，但他的思路绝对是对的。《史记》里太史公的评论、是非之辨仅仅就是一家之言，不必太当回事。但因为太史公有所偏颇，就连《史记》所录的事实都怀疑，个人觉得是不可取的。太史公的基本史官操守是绝无问题的，他可以抑扬予夺，但绝不篡改删减事实，对李广，对卫霍，都是一样的。这是“史家之绝唱”的基本立足点。从我个人的角度上说，在没有证据的情况下，我不怀疑《史记》记载的任何事实。否则就成历史虚无论了。但太史公自己的褒贬喜恶掺杂在里面的，看完把它筛出去就好了。（注：我是说没有证据的情况下，有事实证据的情况下请随意。比如我一直都觉得司马迁受了伪古文尚书的误导，先秦纪事里有挺多不靠谱的内容）关于外戚。其实我得提醒一下，其实李家也并不排斥成为外戚的。李广的一个孙女（李敢的女儿）嫁给了戾太子刘据为太子中人，很受宠；一个孙子李禹（李敢的儿子）整天跟着戾太子混，后来死于巫蛊之祸。我甚至怀疑，在很长一段时间内，甚至李敢死后，李家的利益其实和卫家是一致的—戾太子上位，大家都得利；戾太子倒霉，大家一起死（也许当初卫青隐瞒李敢行刺之事也有考虑到维护戾太子的原因）。而戾太子如果顺利继位，李氏为妃嫔，李禹为近臣，岂不一样是外戚？其实说到底，汉代就是外戚**，李家不是外戚起家，但也并不排斥成为外戚—对于当事人，武帝，卫家，李家，谁也跳不出外戚**这个圈子来看问题。（不过李家真是命太惨，李陵那个破事，一直到巫蛊之祸还被拿出来说，并害死了李禹甚至牵连戾太子）。关于王昌龄“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”到底指谁。我个人认为是虚指，并不特别指卫青或李广。但相关资料我觉得还是注释一下吧：一是这句诗另有一个版本是“但使庐城飞将在”，庐城指右北平，李广典；二是少部分人认为是“但使陇城飞将在”，因李广是陇西李氏；三是还有人考证过唐诗中龙城可能是虚指卢龙，指代边城，不是龙城大捷的龙城。目前我看到的资料，如果非要说单指一个人，还是李广的可能性更大。不过我个人还是觉得它是虚指（“不教胡马度阴山”其实是用李靖典，整句应该都是虚指）。不过最重要的是，王昌龄只是写诗咏史讽时事而已，并不意在评价卫青或李广，卫青还是李广的功绩也都不需要他来评价。关于王维“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”，出自《老将行》。这句话没有讽刺之意，对卫青李广都是夸。作者写的“老将”是羡慕卫青，渴望成为卫青，而天命不佑，遗憾自比李广。作者心里谁功绩更大请自行判断。其实我不太赞成捧一踩一。卫青的功绩更大，是事实；李广命确实不好，也是事实；两人一擅攻一擅守就算易地而处也比不出来高下，所以没必要。我倒觉得王维那话写得很中肯了，卫青是自身能力足够强并且天命庇佑，绝对的名垂千古，人生赢家；李广则也的的确确是生不逢时，有能力，也称得上可惜。不过历史上称得上一句“有能力”的将才多如牛毛，李广并无机会无证明他比旁的人更强在哪里，他只证明了他比旁的人命都惨一点罢了（杨业表示其实他更惨好么…）。至于卫青，卫青那个功业级别的，就真的没几个人了。凑满十条吧。没人提啊，卫青的官位是大司马大将军，内朝官之首，在武帝朝，权柄甚于丞相。如果你要说比军功，或许卫青李广之间还有可比性，要是比“功绩”，人家卫青还有一半“内秉国政”的功劳呢。这李广本来就是没得比的。卫青死谥“烈侯”，“有功安民曰烈”，我总觉得，应该是对文治武功的整体肯定了。最后：
感谢李将军的点赞和评论。但是这样自己拆自己台真的好么